Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-490/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-459/2022

УИД 55RS0031-01-2022-000575-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года     р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области       

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Саргатского района Омской области Чумарова Т.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области гражданское дело по исковому заявлению Стецко Т. А. к Крижановскому В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Саргатский районный суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указала, что она является собственниками жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Крижановский В.И., который не является членом ее семьи. Местонахождение Крижановского В.И. ей неизвестно, каких-либо вещей ответчика в доме нет.

Просит признать Крижановского В.И. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Стецко Т.А. в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее мать М являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После ее смерти матери она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследства по закону, зарегистрировала переход прав. Крижановский В.И. был зарегистрирован с согласия ее матери М, но он никогда не проживал в их доме. Каких-либо вещей ответчика в доме нет, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ни истец и члены ее семьи Крижановскому В.И. не чинили. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крижановский В.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по указанному в иске адресу, направленная судом почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращалась в суд не врученной с указанием - «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области ответчики: Крижановский В.И., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. с 12 февраля 1988 года по настоящее время.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела установлено, что истцу Стецко Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 27-30).

Согласно справке Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области № 2105 от 31 октября 2022 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилом доме зарегистрирован Крижановский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 февраля 1988 года по настоящее время (л.д. 9).

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям ОВМ ОМВД России по Саргатскому району Крижановский В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно уведомлениям ЕГРН, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за Крижановским В.И., права на объекты недвижимости на территории Омской области не зарегистрированы (л.д.34).

В судебном заседании свидетель Х, пояснила, что знает истца, так как она ее племянница. М жила с ее братом. Она проживает в <адрес> с 1962 года. Крижановского В.И. видела 20 лет назад, он приезжал в гости, но не к М, а к ее брату. Крижановский В.И. никогда не проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Его вещей в доме нет, она это знает, так как была вхожа в дом.

Свидетель К прояснила, что знала М, так как они дружили. Она часто бывала у нее дома. Она проживает с д<адрес> с момента рождения. Крижановского В.И. видела несколько раз, он приезжал в гости, последний раз был 20 лет назад, больше она его не видела. В доме вещей Крижановского В.И. нет.

С учетом тех обстоятельств, что ответчики членами семьи собственника не являются, препятствий ответчикам в пользовании жилым помещении со стороны истца и других лиц не чинилось, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном проживании ответчиков в ином жилом помещении суду не приведено, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания К., утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стецко Т. А. к Крижановскому В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Крижановского В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 5202 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Крижановского В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать со Крижановского В. И. в пользу Стецко Т. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 15 декабря 2022 года.

Председательствующий                                                                             И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий                                                                             И.В. Фогель