Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2024 (1-75/2023;) от 04.12.2023

                                                                               Дело № 1-6/2024

УИД 44RS0019-01-2023-000535-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Чухлома                                                                                                         14 февраля 2024 года

      Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Урожаевой Т.Б.,,

подсудимых Сулоева В.А., Смирнова Р. А., Хренова В. Н.,

защитников Смирновой О.А., Смирнова И.С., Тирвахова С.С.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулоева В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнов Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хренов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сулоев В.А. обвиняется в том, что он 05 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Костромская область, Чухломский район, дер. Федьково, ул. Новая, д. 4, решил доехать до г. Чухломы на автомобиле марки «Volksvagen Amaroc», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем И.К.Г.. Во исполнение задуманного Сулоев В.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся под деревянным навесом у дома по адресу: Костромская область, Чухломский район, дер. Федьково, ул. Новая, д. 6, где через незапертые двери сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, находящимися в салоне автомобиля ключами, после чего осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения поехал на вышеуказанном автомобиле по ул. Новой дер. Федьково Чухломского района Костромской области, выехал на автодорогу - подъезд к дер. Панкратово, где на 12 километре вышеуказанного автодороги, не справившись с управлением совершил съезд к кювет.

Он же (Сулоев В.А.) совместно со Смирновым Р.А. и Хреновым В.Н. обвиняются в том, что они 05 сентября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достигнув предварительного сговора на хищение чужого имущества из помещения магазина ИП «П.А.К.», расположенного по адресу: <адрес>, пришли к вышеуказанному магазину, после чего, умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, выставив из окна металлическую решетку и две оконные рамы, Сулоев В.А. со Смирновым Р.А. незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, в то время как Хренов В.А. с целью беспрепятственного осуществления хищения остался стоять на улице за углом здания и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Сулоева В.А. и Смирнова Р.А. Незаконно проникнув во внутрь помещения магазина, Сулоев В.А., действуя совместно и согласованно со Смирновым Р.А., тайно совершили хищение кексов «Классические» массой 3,5 кг. стоимостью 250 рублей за один килограмм на общую сумму 875 рублей, шести упаковок халвы стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 270 рублей, восьми пакетов сгущенного молока «Вологодские молочные продукты» массой 270 г. стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 640 рублей, одной бутылки кваса «Русский Дар» объемом 1,5 л. стоимостью 90 рублей, ста пакетов-майка стоимостью 3 рубля за штуку всего на общую сумму 300 рублей, трех зажигалок стоимостью 35 рублей каждая всего на общую сумму 105 рублей, печенья «Галеты» массой 0,3 кг стоимостью 140 рублей за один килограмм на общую сумму 42 рубля, сухарей «Ванильные» массой 0,4 кг. стоимостью 200 рублей за один килограмм на общую сумму 80 рублей, трех упаковок спичек «Фэско» по 10 коробков стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 75 рублей, пряников «Классические» массой 0,3 кг. стоимостью 190 рублей за один килограмм на общую сумму 57 рублей, одной бутылки газированной воды «10 баллов» объемом 1,5 л. стоимостью 35 рублей, двух курток стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, двух шапок стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, трех пар носков шерстяных стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей, денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих П.А.К., а также из подсобного помещения вышеуказанного магазина, предварительно проникнув в которое путем выбивания Сулоевым В.А. двери, запертой на навесной замой, тайно похитили семь бутылок водки «Старый центр» объемом 0,5 стоимостью 288 рублей каждая на общую сумму 2016 рублей, двадцать бутылок пива «Velkopopovicky Kozel» темное объемом 0,45 л. стоимостью 87 рублей каждая на общую сумму 1740 рублей, три бутылки вина «КЕФЕ» объемом 0,75 л. стоимостью 343 рубля каждая на общую сумму 1029 рублей, двадцать пачек сигарет «Esquire» стоимостью 125 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих Ч.М.Н.

Похищенные куртки Сулоев В.А. со Смирновым Р.А. в помещении магазина надели на себя, остальное имущество через выставленное окно передали Хренову В.Н., стоящему на улице, после чего Сулоев В.А. со Смирновым Р.А. и Хреновым В.Н. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб П.А.К. на общую сумму 7319 рублей, Ч.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 7285 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших Ч.М.Н., П.А.К., И.К.Г., поступили заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые не возражали в удовлетворении ходатайств потерпевших.

Защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие подсудимых материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимые обвиняются в совершении ненасильственных преступлений средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Из заявления потерпевших следует, что они с подсудимыми примирились, простили их, моральный и материальный вред от преступлений возмещен полностью.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшим вред подсудимыми заглажен в полном объеме и с потерпевшими они примирились.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, незначительности причиненного ущерба, данных о личности подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, а также последовательной позиции потерпевших, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства с безусловной очевидностью свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, в связи с чем ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности в связи с чем не имеется оснований для прекращения уголовного дела является несостоятельным.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям правосудия, в том числе, выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Сулоев В.А., Смирнов Р.А. и Хренов В.Н. в период следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых:

Сулоев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хренов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимым Сулоеву В.А. и Хренову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения подсудимому Смирнову Р.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Смирновой О.А. в период предварительного расследования в сумме 8362 (Восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля со Смирнова Р.А. не взыскивать и принять их на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Смирнова И.С. в период предварительного расследования в сумме 8362 (Восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля с Сулоева В.А. не взыскивать и принять их на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Бахричевой О.В. в период предварительного расследования в сумме 7216 (Семь тысяч двести шестнадцать) рублей с Хренова В.Н. не взыскивать и принять их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

     -автомобиль марки «Volkswagen Amarok», государственный регистрационный знак О 491 ТК 44, выданный на ответственное хранение законному владельцу И.К.Г., считать ему возвращенным;

    - 15 пакетов-маек красного цвета с надписью «Fа», пакет красного цвета с надписью «Fа», внутри которого находится упаковка сухарей, упаковка халвы, упаковка пряников, кексы; пакет красного цвета с надписью «Fa», внутри которого находится упаковка сгущенного молока «Вологодские молочные продукты», две упаковки сгущенного молока «Вологодские молочные продукты» бывшие в употреблении; пять пустых пакетов красного цвета с надписью «Fa»; пакет красного цвета с надписью «Fа», две упаковки спичек «ФЭСКО», упаковка сгущенного молока «Вологодские молочные продукты», упаковка печенья с ценником из магазина ИП «П.А.К.», упаковка халвы с ценником из магазина ИП «П.А.К.»; куртка мужская коричневого цвета с «защитным» рисунком 44 считать возвращенными законному владельцу ПачинуА.К.;

    -17 пачек сигарет «Esquir» - считать возвращенными законному владельцу Ч.М.Н.;

    - четыре пустых бутылки из под водки «Старый центр», семь пустых бутылок из под пива «Velkopopovicky Kozel», одна пустая бутылка из под вина «КЕФЕ», пустая бутылка из под газированной воды «10 баллов» уничтожить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 15 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы Сулоевым В.А., Смирновым Р.А, и Хреновым В.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                                      Н.В. Соколов