Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2020 ~ М-200/2020 от 21.01.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-000306-80 КОПИЯ

№ 2-1333/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смакаусу Виталию Джониевичу о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Смакаусу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502415,20 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб., под 16,90% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. При предъявлении иска Банк снизил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по на­стоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Смакаусом В.Д. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 500000 руб. под 16,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи по условиям договора.

При подписании согласия на кредит Смакаус В.Д., указал, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых и не включенных в размер полной стоимости кредита, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями отражёнными в Согласии на кредит, заёмщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 12399,42 руб.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за день.

Суд приходит к выводу, что между банком и Смакаусом В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

Смакаус В.Д. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец напра­вил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513273,88 руб.

Учитывая, что при подаче иска в суд, истцом размер неустойки добровольно снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 502415,20 руб., из которых 449839,81 руб. – основной долг, 51368,87 руб. – плановые проценты, 1206,52 руб. – пени.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматри­вает, поскольку размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Смакауса В.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подле­жат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8224,15 руб., понесённые истцом при подаче иска (платежное поручение л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Смакауса Виталия Джониевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502415,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8224,15 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-1333/2020