Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 13.04.2023

Дело № 12-64/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирова И. К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров И.К. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей

Не согласившись, Сабиров И.К., обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, поскольку мировым судьей не было принято во внимание что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него сотрудником ГИБДД в нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ без привлечения понятых. Кроме того не установлен факт нахождения Сабирова И.К. в состоянии алкогольного опьянения. Не принято во внимание, что согласно справке о прохождении медицинского освидетельствования у него отсутствует наличие опьянения. В связи с изложенным, Сабиров И.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании Сабиров И.К. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в жалобе.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 2/1 ОСБ ГИБДД МВД по РТ Гарифуллин А.М., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа осуществлял скрытое патрулирование, при этом на участке автодороги <адрес>. был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который выехал с обочины, резко ускорялся и останавливался, проследовал в направлении <адрес>, что вызвало подозрение, затем свернул в сторону, где стоял наш экипаж, который и остановил автомобиль. Они подъехали, выяснилось что водителем является Сабиров И., у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке резкое изменение кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта не было, - от прохождения освидетельствования на предмет опьянения с использованием прибора Алкотектор, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался, процесс оформления документов зафиксирован видеозаписью на видеокамеру.

Суд, выслушав Сабирова И.К. и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования..

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, Сабиров И.К. находясь на автодороге <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на предмет опьянения с использованием прибора Алкотектор, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался.

В подтверждение доказанности факта управления Сабировым И.К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья указал на: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД МВД РТ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения инспектора ДПС Гарифуллина А.М., видеозапись с фиксацией процессуального порядка оформления документов обеспечительного характера и др. доказательства.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения Сабировым И.К. указанного выше правонарушения, согласен.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сабирова И.К. составлен надлежащим должностным лицом- инспектором ДПС ГИБДД МВД Гарифуллиным А.М. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Возражений по поводу изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, дополнений или замечаний Сабировым И.К. при оформлении протокола заявлено не было.

Копию указанного протокола, заявитель получил, что подтверждается его подписью.

Заявителю при оформлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи.

Отказ Сабирова И.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об использовании при их оформлении видеозаписи. Соответствующая видеозапись приложена, просмотрена мировым судьей, из содержания которой     также следует, что не согласия относительно проводимых в отношении него процессуальный действий     Сабиров И.К. не выражал.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы видеозаписи.

Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств, при этом порядок проведения и оформления материалов видеосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен, в связи с чем представленная в материалы дела видеозапись является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность проведения сотрудником ДПС процессуальных действий в отношении Сабирова И.К. в соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, судом также исследована представленная с протоколом об административном правонарушении видеозапись, из содержания которой четко и однозначно следует, что процессуальный порядок оформления документов обеспечительного характера должностным лицом полностью соблюден, при этом сам Сабиров И.К. от прохождения освидетельствования на предмет опьянения с использованием прибора Алкотектор, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался. (л.д.7).

В судебном заседании, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 2/1 ОСБ ГИБДД МВД по РТ Гарифуллин А.М., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Сабировым И.К. и порядок проведения обеспечительных мер.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности, предвзятости и каких-либо злоупотреблениях должностного лица – инспектора ДПС, представленные материалы также не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Таким образом, действия Сабирова И.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и образуют состав указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеется справка о прохождении медицинского освидетельствования и у него отсутствует наличие опьянения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Сабирова И.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сабирову И.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: