Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-202/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2023-001476-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

подсудимого Коровина Ю.Н.,

защитника - адвоката Муравьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коровина Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годного к военной службе, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК,

установил:

Коровин Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Коровин Ю.Н. не позднее 17:45 часов 16 ноября 2022 года, находясь в салоне служебного автомобиля №, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Свидетель 3 под роспись в протоколе принятия устного заявления от 16 ноября 2022 года об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из личной неприязни к своему знакомому Свидетель 2, связанной с конфликтом, произошедшим между ним и Свидетель 2 7 ноября 2022 года, с целью привлечения последнего, к уголовной ответственности, сообщил участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Свидетель 3 в принятом от него заявлении, оформленным соответствующим протоколом принятия устного заявления от 16 ноября 2022 года, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него 7 ноября 2022 года угрозы убийством, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании Коровин Ю.Н. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 7 ноября 2022 года по его просьбе его сосед Свидетель 1 напечатал от его имени заявление, по факту причинения ему телесных повреждений и высказывания в его адрес угрозы убийством, совершенных Свидетель 2 С текстом данного заявления он был согласен, подписал данное заявление, и Свидетель 1 почтой отправил его в отдел полиции г. Чайковского. 16 ноября 2022 года к нему приехал участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Свидетель 3, который пояснил, что в отдел полиции поступило от него заявление по факту угрозы убийством. После чего участковый уполномоченный полиции Свидетель 3 принял от него устное заявление по данному факту. Из его заявления следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель 2 за угрозу убийством, совершенную по отношению к нему. В заявлении стоит его подпись. При подаче заявления, он был предупреждении об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, где также поставил свою подпись. 17 ноября 2022 года участковым уполномоченным полиции с него было получено объяснение по данному факту, в котором он указал о том, что угроза убийством в отношении него Свидетель 2 в действительности была совершена. По данному факту 22 ноября 2022 года было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим и допрошен. Во время допроса он дал показания аналогичные тому, что дал в объяснении. 25 января 2023 года во время очной ставки между ним и Свидетель 2, он признался, что 7 ноября 2022 года Свидетель 2 ему никаких побоев не причинял, и что оснований опасаться Свидетель 2 у него нет. 25 января 2023 года между ним и участковым уполномоченным полиции Свидетель 3 также была проведена очная ставка. В ходе данной очной ставки он уточнил, что при принятии от него заявления, он был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и что в ходе расследования уголовного дела давления со стороны Свидетель 2 и его защитника, на него не оказывалось, и оснований опасаться Свидетель 2 у него нет. 19 марта 2023 года он был дополнительно допрошен по тому же уголовному делу и признался, что в ходе конфликта произошедшего 7 ноября 2022 года между ним и Свидетель 2, со стороны последнего каких-либо угроз в его адрес не поступало, ножом Свидетель 2 ему не угрожал. Между ним и Свидетель 2 действительно был конфликт, который начался 6 ноября 2022 года по поводу похищенной у его дяди бензопилы. Утром 7 ноября 2022 года Свидетель 2 приехал к нему, был не сдержан, зол, предъявлял претензии по поводу их общения накануне. При этом угроз убийством не высказывал, нож, либо иные предметы к его горлу не приставлял. Он, будучи зол на Свидетель 2, рассказал Свидетель 1, что Свидетель 2 приходил к нему разбираться. Свидетель 1 зная, что они с Свидетель 2 6 ноября 2022 года, решая вопрос по поводу бензопилы, поссорились, посоветовал ему написать заявление в полицию. Он так и поступил. Свидетель 1, полагая, что все было так, как он ему рассказал, составил с его слов заявление, которое потом было направлено в полицию. На самом деле, он не задумывался о последствиях, и что может быть возбуждено уголовное дело. 16 ноября 2022 года в вечернее время, он предупрежденный участковым уполномоченным за заведомо ложный донос об уголовной ответственности, продолжил настаивать, что в отношении него была совершена угроза убийством и подал ему заявление. О том, что совершил ложный донос на Свидетель 2 по факту угрозы убийством, признался лишь при расследовании в отношении Свидетель 2 уголовного дела. В настоящее время уголовное дело по факту угрозы убийством прекращено. Осознает, что совершил, преступление предусмотренное ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 3, оглашенных с согласия сторон, следует, что он служит в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, в его обслуживаемую территорию входит территория Большебукорского сельского поселения. В его обязанности входит: профилактические обходы административного участка, обеспечение безопасности и охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений их выявление и документирование, а также пресечение, выявление, раскрытие преступлений. 16 ноября 2022 года он находился на смене, из дежурной части Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ему поступило заявление Коровина Ю.Н. по факту угрозы убийством в его адрес со стороны Свидетель 2 Коровин Ю.Н. является жителем с. Б. Букор, проживает по адресу: <адрес>. Также ему известен Свидетель 2, который также является жителем <адрес> Получив заявление Коровина Ю.Н., он в тот же день на служебном автомобиле приехал в с. Б. Букор к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. К нему вышел Коровин Ю.Н., которому он объяснил цель своего визита. Они вместе прошли в служебный автомобиль, припаркованный возле указанного дома, где им от Коровина Ю.Н. было принято заявление, в котором тот сообщал, что Свидетель 2 угрожал ему убийством. Объяснение с Коровина Ю.Н. им было отобрано у последнего на следующий день, также в его служебном автомобиле. Со слов Коровина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Свидетель 2, в тот момент Коровин Ю.Н. находился в сенях своего дома, сидел на деревянной тюльке. Свидетель 2 подошел к нему, придавил к тюльке, так, что он не мог шевелиться и дважды ударил его кулаком в живот. Далее, со слов Коровина Ю.Н. следовало, что Свидетель 2 достав перочинный нож, приставил его к горлу Коровина Ю.Н., сказав, что зарежет, убьет его. Со слов Коровина Ю.Н., угрозу убийством он воспринял реально, опасался за свою жизнь, не мог пошевелиться, уйти, так как Свидетель 2 его придавил к тюльке. Также со слов Коровина Ю.Н., свидетелем произошедшего был его сосед Свидетель 4, который просил Свидетель 2 успокоиться и убрать нож, что тот после и сделал. Когда он опрашивал Коровина Ю.Н., тот находился в трезвом состоянии, и о якобы произошедших событиях подробно ему рассказал. Материал проверки по факту угрозы убийством был им передан по подследственности в отдел дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, где было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством, совершенной Свидетель 2 в отношении Коровина Ю.Н. 25 января 2023 года между ним и потерпевшим Коровиным Ю.Н. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Коровин Ю.Н. сообщил, что в момент принятия и составления протокола принятия устного заявления ему разъяснялась ст. 306 УК РФ. Он действительно разъяснял Коровину Ю.Н. последствия данной статьи, и Коровин Ю.Н. пояснял, что все понял и поставил в своем заявлении подпись, в графе, где предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Также Коровин Ю.Н. показал, что при приятии от него заявления и даче им объяснения, на него никакого давления с его (Свидетель 3) стороны не оказывалось. Когда он принимал от Коровина Ю.Н. заявление и объяснения, то тот пояснял, что хорошо помнит события, которые произошли между ним и Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки Свидетель 4 пояснил, что Коровин Ю.Н. сам виноват и все сведения, что он ему (Свидетель 3) сообщал, стали ему известными от Коровина Ю.Н., ножа в руках Свидетель 2 он не видел, при нем Свидетель 2 слов угрозы убийством в адрес Коровина Ю.Н. не высказывал. При получении объяснения от Свидетель 4, с его стороны на последнего никакого давления не оказывалось. В настоящее время уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Свидетель 2 прекращено, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, вина последнего в ходе дознания доказана не была (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> Примерно 4 ноября 2022 года, на одной из улиц <адрес>, он приобрел у ФИО1 бензопилу <данные изъяты>» за 2000 рублей. Спустя некоторое время, ему позвонил односельчанин Коровин Ю.Н., со слов которого ему стало известно, что бензопила, которую он приобрел, принадлежит ему, и что он должен ему ее вернуть. Коровин Ю.Н. разговаривал с ним грубо. На следующий день, проезжая мимо дома Коровина Ю.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он зашел к нему. Коровин Ю.Н. вышел на улицу и стал требовать, чтобы он вернул ему его пилу. Между ними произошел словесный конфликт, Коровин Ю.Н. стал его оскорблять, высказываться в его адрес грубой нецензурный бранью. Его данный конфликт разозлил и он легонько ударил Коровина Ю.Н. по лицу правой рукой. В тот момент у него в кармане находилась щепка, которую он достал из кармана и, держа в руке, направил ее в сторону Коровина Ю.Н., при этом сказал, что если Коровин Ю.Н. будет разговаривать с ним в таком тоне, то ему (Свидетель 2) придется отрезать ему (Коровину Ю.Н.) язык. Никакого ножа при нем в тот момент не было, Коровину Ю.Н. он ножом не угрожал. Конфликт происходил возле дома Коровина Ю.Н. под навесом, Коровин Ю.Н. сидел на деревянной чурке, на улице также находился сосед Коровина Ю.Н. – Свидетель 4

Впоследствии он узнал, что Коровин Ю.Н. подал на него заявление в полицию, затем было возбуждено уголовное дело, по которому его допросили в качестве подозреваемого, в ходе допроса он отрицал, что высказывал угрозы в адрес Коровина Ю.Н., ножа при нем не было.

В последующем, дознавателем ОД ОМВД России по Чайковскому городскому округу было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Его вина не подтвердилась. Истина была установлена. 7 ноября 2022 года, в отношении Коровина Ю.Н. он угрозу убийством не совершал (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель 5, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном Коровиным Ю.Н. и его дочкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов сына ей известно, что 7 ноября 2022 года Свидетель 2 приехал к ним домой, где стал избивать сына, а также достал нож, и подставив нож к горлу сына, стал высказать в его адрес слова угрозы убийством. Со слов сына он испугался за свою жизнь. После произошедшего сын жаловался на боль в правом боку, якобы от ударов Свидетель 2 Свидетель 2 является конфликтным человеком. Ей известно, что сын подал на Свидетель 2 заявление в полицию, и по существу его заявления с нее 22 ноября 2022 года было получено объяснение. Синяков у сына от избиения его Свидетель 2, она не видела, тот лишь жаловался на боль в правом боку. В последствии по заявлению сына было возбуждено уголовное дело, где 24 января 2023 года она была допрошена в качестве свидетеля и дала аналогичные объяснению показания. Сын говорил ей, что испугался угроз, высказанных ему Свидетель 2 Другие обстоятельства ей не известны, очевидцем ссоры между сыном и Свидетель 2 она не была.

20 мая 2023 года она была дополнительно допрошена в качестве свидетеля, полностью подтвердила ранее данные ею показания. Ничего другого ей известно не было. О конфликте между Свидетель 2 и сыном, она знает лишь со слов сына. В последствии сын поменял свои показания, причину она не знает. В настоящее время уголовное дело по факту угрозы убийством прекращено. Из постановления о прекращении уголовного дела ей стало известно, что сын признался в том, что по данному факту дал ложные показания на Свидетель 2 По данному факту сын ей ничего не объяснял, и более эту тему они не обсуждали. Не исключает, что конфликт между сыном и Свидетель 2 в действительности был, и что сын сообщил в полицию на Свидетель 2, разозлившись, так как тот неуважительно общается с ним, груб, дерзок и это могло задеть самолюбие сына. Свидетель 2 может позволить себе также нагло общаться и с другими жителями села. Как выяснилось в ходе расследования дела, обстоятельства произошедшего были не совсем такие, как сын ей рассказал. Об этом она знает из постановления о прекращении уголовного дела (л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 6, оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Его племянник Коровин Ю.Н. проживает по адресу: <адрес> Его племянник ФИО1 ранее, проживал у него несколько дней. В производстве отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу находилось уголовное дело по факту высказывания угрозы убийством Свидетель 2 в адрес Коровина Ю.Н. В ходе проверки сообщения о преступлении от 21 ноября 2022 года дал объяснения. 22 декабря 2022 года он был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса пояснил, что ФИО1 взял у него бензопилу, которую продал Свидетель 2 Со слов Коровина Ю.Н. он узнал, что 7 ноября 2022 года к нему домой приехал Свидетель 2, прижал Коровина Ю.Н. к тюльке, на которой тот сидел, и, достав перочинный нож, стал угрожать племяннику, приставил нож к его горлу. Со слов Коровина Ю.Н., Свидетель 2 нанес племяннику удары руками по телу. Очевидцем происходящего, со слов племянника был его сосед Свидетель 4 После указанных событий Коровин Ю.Н. обратился в полицию.

Позже со слов Коровина Ю.Н., ему стало известно, что уголовное дело, возбужденное по факту угрозы убийством прекращено, за отсутствием в деянии Свидетель 2 состава преступления. Племянник признался ему, что дал ложные показания на Свидетель 2, а в действительности 7 ноября 2022 года Свидетель 2 ему угроз убийством не высказывал, нож или какие-либо другие предметы к горлу не приставлял. Ложные показания племянник дал потому, что был зол на Свидетель 2, так как тот неуважительно с ним общался. Со слов Коровина Ю.Н., в момент подачи им заявления по факту угрозы убийством, он был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Коровин Ю.Н. пожалел, что оговорил Свидетель 2, раскаялся в этом (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель 7, оглашенных с согласия сторон, следует, что она с Свидетель 4 проживает по адресу: <адрес> В <адрес> этого же дома проживает Коровин Ю.Н., с которым у них дружеские отношения. Кроме того ей знаком житель их села Свидетель 2 20 мая 2023 года она была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту угрозы убийством, совершенной Свидетель 2 в отношении Каоровина Ю.Н. В ходе допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель 4 находились дома. В какой-то момент Свидетель 4 вышел из дома и куда ушел, не видела. Домой Свидетель 4 вернулся через минут 20-30 и рассказал, что к Коровину Ю.Н. приехал Свидетель 2, что между теми произошел какой-то словесный конфликт. Подробностей Свидетель 4 ей не рассказывал. В дальнейшем, по слухам, от кого-то из жителей села она услышала, что когда Свидетель 2 приезжал к Коровину Ю.Н., то у него с собой был нож. При этом Свидетель 4 ей про нож ничего не рассказывал, когда вернулся домой непосредственно после конфликта. Она, услышав про нож от жителей села, не уточняла у Свидетель 4, было ли так на самом деле. Свидетель 4 бы ей об этом точно рассказал. 7 ноября 2022 года Коровина Ю.Н. она не видела, а в последствии он ей о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ничего не рассказывал. Телесных повреждений у Коровина Ю.Н. она не видела, к ним в гости после 7 ноября 2022 года тот не приходил (л.д№).

Из показаний свидетеля Свидетель 1, оглашенных с согласия сторон, следует, что Коровин Ю.Н. является его соседом. Также он знаком с односельчанином Свидетель 2 7 ноября 2022 года к нему домой пришел Коровин Ю.Н., который рассказал, что 7 ноября 2022 года в утреннее время к нему (Коровину Ю.Н.) домой приехал на автомобиле Свидетель 2 Коровин Ю.Н. находился во дворе своего дома. Свидетель 2 подошел к нему (Коровину Ю.Н.) и прижал к деревянной тюльке. Свидетель 2 достал нож и, размахивая им, высказывал слова угрозы убийством. За происходящими событиями наблюдал его (Коровина Ю.Н.) сосед – Свидетель 4 Свидетель 2 несколько раз ударил его (Коровина Ю.Н.) по телу и уехал. На протяжении нескольких дней он встречался с Коровиным Ю.Н., и настаивал, чтобы Коровин Ю.Н. обратился в полицию с заявлением о произошедших событиях, но Коровин Ю.Н. был очень напуган тем, что с ним произошло. Свидетелем событий 7 ноября 2022 года он не был, о произошедшем знает со слов Коровина Ю.Н. В последствии по факту угрозы убийством по заявлению Коровина Ю.Н. было возбуждено уголовное дело. Заявление в полицию Коровину Ю.Н. помогал составить он, записывал обстоятельства со слов Коровина Ю.Н., с текстом заявления Коровин Ю.Н. был согласен. В последствии он узнал, что Коровин Ю.Н. поменял свои показания. Он думает, что на Коровина Ю.Н. оказывалось давление со стороны Свидетель 2 Позже он узнал, что уголовное дело по факту угрозы было прекращено в связи с отсутствием в деянии Свидетель 2 состава преступления, поскольку Свидетель 2 7 ноября 2022 года в ходе конфликта с Коровиным Ю.Н., угроз убийством последнему не высказывал, телесные повреждения не причинял, нож или какие-либо другие предметы к его горлу не подставлял. Возможно, Коровин Ю.Н. был зол на Свидетель 2, так как последний неуважительно с ним разговаривал в ходе телефонного разговора, очевидцем которого он был. Ему известно, что сотрудниками полиции перед принятием устного заявления, заявителю разъясняется ст. 306 УК РФ, то есть за привлечение к уголовной ответственности, за заведомо ложный донос. Ему это известно, так как ранее он неоднократно сам писал заявление в полицию. Коровин Ю.Н. в момент написания заявления, также был предупрежден по ст. 306 УК РФ, в котором он поставил свою подпись. Поскольку в настоящее время Коровина Ю.Н. привлекают к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, значит имеются доказательства того, что он исказил факты в отношении Свидетель 2 (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель 4, оглашенных с согласия сторон, следует, что 22 ноября 2022 года с него было получено объяснение по факту угрозы убийством по заявлению Коровина Ю.Н., в котором он указал обстоятельства произошедшего конфликта 7 ноября 2022 года между Коровиным Ю.Н. и Свидетель 2 Фактически обстоятельства, указанные в объяснении ему стали известны со слов Коровина Ю.Н. 22 декабря 2022 года он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту угрозы убийством, в ходе которого он пояснил, что 7 ноября 2022 года между Коровиным Ю.Н. и Свидетель 2 произошел конфликт, в ходе которого он не видел, чтобы Свидетель 2 наносил Коровину Ю.Н. удары, доставал нож, либо высказывал угрозы. Показания, данные им в качестве свидетеля 22 декабря 2022 года, он подтверждает. В действительности, Свидетель 2 не угрожал убийством Коровину Ю.Н. в ходе данного конфликта 7 ноября 2022 года, не причинял ему физическую боль и телесные повреждения, нож либо какие-то иные предметы к горлу Коровина Ю.Н. не подставлял. Коровин Ю.Н., как выяснилось, дал ложные показания в отношении Свидетель 2 по обстоятельствам, произошедшим 7 ноября 2022 года. Ссора между ними на самом деле была, и он поверил словам Коровина Ю.Н., что Свидетель 2 ему угрожал ножом (л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № от 28 ноября 2022 года стало установлено, что Коровин Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Свидетель 2 В деянии Коровина Ю.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. №);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении Свидетель 2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угроз убийством в адрес Коровина Ю.Н. (л.д. №);

копией протокола принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего от Коровина Ю.Н. из которого следует, что Коровин Ю.Н. просит привлечь к ответственности Свидетель 2 за угрозу убийством в его адрес (л.д. №);

копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Свидетель 2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В ходе расследования уголовного дела Коровин Ю.Н. дал показания, что Свидетель 2 в отношении него угроз не высказывал, ножа в руках Свидетель 2 не было (л.д. №);

протоколом осмотра документов от 21 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрено:

- копия протокола приятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Коровина Ю.Н., зарегистрированного в 18:45 часов 16 ноября 2022 года в Отделе МВД России по Чайковского городскому округу КУСП за №. Из которого следует, что участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Свидетель 3, на основании ст. 141 УПК РФ, 16 ноября 2022 года в <адрес> в салоне служебного автомобиля №, государственный регистрационный знак №, у дома по адресу: <адрес>, принято устное заявление от Коровина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного. Личность заявителя установлена со слов. Коровин Ю.Н. предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заверено подписью Коровина Ю.Н. В заявлении Коровин Ю.Н. сообщил следующее: «прошу привлечь к ответственности Свидетель 2, за угрозы убийством в мой адрес». Заверено подписью Коровина Ю.Н.;

- копия протокола допроса потерпевшего Коровина Ю.Н. от 22 декабря 2022 года в рамках уголовного дела №, согласно которому Коровин Ю.Н. пояснил об обстоятельствах высказывания Свидетель 2 угроз убийством в его адрес 7 ноября 2022 года, при этом Свидетель 2 прижал его с силой к тюльке и приставил нож к его горлу (л.д№).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина Коровина Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, а также показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 4, которые указали об отсутствии со стороны Свидетель 2 угроз в адрес Коровина Ю.Н.; показаниями свидетеля Свидетель 3, который указал, что предупреждал Коровина Ю.Н. об ответственности за заведомо ложный донос, и что Коровин Ю.Н. после этого сообщил о совершении в отношении него со стороны Свидетель 2 угрозы убийством; а также показаниями свидетелей Свидетель 6, Свидетель 5, Свидетель 7, уличающими подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра документов.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Судом достоверно установлено, что Коровин Ю.Н., действуя умышленно, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о противоправных действиях Свидетель 2 с целью незаконного привлечения Свидетель 2 к уголовной ответственности путем подачи заявления.

Коровин Ю.Н. безусловно знал, что сообщаемые им сведения о совершении в отношении него Свидетель 2 преступления, являются ложными, после того, как он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, настаивал, что в отношении него совершено преступление.

Суд, при установленных обстоятельствах, действия подсудимого Коровина Ю.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коровин Ю.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой судом учитываются признательные показания, данные Коровиным Ю.Н. при очной ставке и в качестве потерпевшего по уголовному делу №; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, а также нахождение его на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая, что Коровин Ю.Н. нетрудоутроен, может привести к его неисполнению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коровина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Коровину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам С.В. Баженова 5 сентября 2023 года

Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-202/2023. УИД № 59RS0040-01-2023-001476-45 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.