Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-368/2023 от 30.10.2023

Копия Дело № 11-368/2023

Мировой судья судебного участка № 3

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Р.А. Садриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО12 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... по делу ... с ФИО5 в пользу истца было взыскано 39625 руб. - сумма основного долга, 19342,71 руб. - сумма неустойки, 1779,35 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. ... выдан исполнительный лист.

... судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 60747,06 руб., которое было окончено ... и возвращено взыскателю.

... судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 60747,06 руб., которое было окончено ... и возвращено взыскателю.

... судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 60747,06 руб., которое было окончено ... и возвращено взыскателю.

... судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 60747,06 руб.

... истцом было получено сопроводительное письмо с приложением реестра запросов и полученных ответов на них, сводкой по исполнительному производству ... от .... Было установлено, что на ... в ФИО16 имелись денежные средства в размере 21741,25 руб. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП не отследила наличие денежных средств на счетах должника ФИО5, не проконтролировала поступление ответов на свои запросы, не обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счете. На основании изложенного, просит взыскать ФИО1 в счет возмещения убытков 21741,25 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... рассматриваемый иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО9 в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

ФИО1, ФИО12 в судебное заседание представителя не направили, судом извещались.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО1 (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках дела установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... по делу ... с ФИО5 в пользу истца было взыскано 39625 руб. - сумма основного долга, 19342,71 руб. - сумма неустойки, 1779,35 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. ... выдан исполнительный лист.

Истец указывает, что с целью взыскания задолженности исполнительное производство возбуждалось неоднократно, задолженность не взыскана.

Последнее возбуждение произведено ... судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ..., было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 60747,06 руб.

Истец указывает, что по состоянию на ... в ФИО16 на счете должника имелись денежные средства в размере 21741,25 руб.

Истец полагает, что по вине приставов он был лишен возможности получить свои денежные средства.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к выводу, что обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков, связанных с невозможностью пересечения границы, не установлено.

Установлено, что приставов с целью взыскания задолженности требуемые действия по обращению взыскания на имущество должника производились, в частности было обращено взыскание на указанный расчетный счет.

Исходя из ответа ФИО16 обращение взыскания не произведено в связи с наличием арестов на данном счете.

Иные мотивированные доводы о ненадлежащем исполнении приставами обязанностей в рамках исполнительного производства иск не содержит.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по розыску должника и его имущества, также не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) и в этом смысле вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявляемыми ко взысканию убытками.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░1, ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░