Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-21/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0014-01-2023-000028-86 (2-389/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                09 февраля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000028-86 (2-389/2023) по исковому заявлению Зубко Д. О. к Рахимова С. А. о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Зубко Д. О. обратился в суд с иском к Рахимова С. А. о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать задолженность по договору займа, обеспеченного залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6680 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Лада 211440, цвет серо-зеленый, 2011 года выпуска, VIN: №. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа предоставлена займодавцем заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства, взятые под залог автотранспортного средства не возвратил.

Истец Зубко Д. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Рахимова С. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду заявлено не было. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Рахимова С. А. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнении ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между тем, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между истцом Зубко Д. О. и ответчиком Рахимова С. А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа предоставлена займодавцем заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным договором займа приведена уплата процентов за пользование суммой займа. За период с 11.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ проценты по сумме займа составляют 32 000 рублей. Кроме того, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в залог передано транспортное средство Лада 211440, цвет серо-зеленый, 2011 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу Зубко Д. О. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, что подтверждается свидетельством, находящимся в материалах дела. Истцом Зубко Д. О. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, ответа на претензию не последовало.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу вышеуказанное транспортное средство.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя расценить и признать незначительным, при указанных обстоятельствах суд не вправе оценивать требования истца как несоразмерные стоимости заложенного имущества и размера задолженности. Ответчик не погасил задолженность на момент рассмотрения дела ни полностью, ни частично.

Таким образом оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 10.06.2022г. в размере 200 000 руб. Суд обращает взыскание на предмет залога транспортное средство марки Лада 211440, цвет серо-зеленый, 2011 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену 200 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубко Д. О. к Рахимова С. А. о взыскании задолженности по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Рахимова С. А. в пользу Зубко Д. О. задолженность по договору залога и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Рахимова С. А. в пользу Зубко Д. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Лада 211440, цвет серо-зеленый, 2011 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену 200 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова