Решение по делу № 1-74/2016 от 29.03.2016

Уголовное дело № 1-74/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вяземский 27 апреля 2016 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Снегур И.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.

обвиняемого Смельгина И.В.

потерпевшей ФИО7

адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смельгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося 2 курса Автодорожного техникума, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смельгин И.В. обвиняется в том, что 15.02.2016 года в период времени с 18 до 20 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе дома ФИО7 по <адрес>, откуда в указанный период времени тайно похитил пять рулонов сетки рабица по цене 1100 за каждый рулон, на сумму 5500 рублей, и автомобильный модулятор стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 5950 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5950 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении в отношении Смельгина И.В. уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что она с обвиняемым примирилась, он извинился перед нею, компенсировал причинённый вред.

Обвиняемый Смельгин И.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что принес свои извинения потерпевшей и та его простила, компенсировал причинённый вред; понимает, что основания, по которым он просит прекратить уголовное дело, не являются реабилитирующими и он согласен на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат Якушев В.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая на то, что Смельгин И.В. попросил прощение у потерпевшей, компенсировал причинённый вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Смельгина И.В. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая примирилась со Смельгиным И.В., вред возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет. Преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории преступлений средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку Смельгин И.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая ФИО7 заявила, что она примирилась со Смельгиным И.В., причиненный ей вред заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смельгина И.В. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства 5 рулонов сетки рабица, хранящихся у потерпевшей ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииСмельгина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смельгина И.В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства 5 рулонов сетки рабица, хранящихся у потерпевшей ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Вяземский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, Смельгин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Поливода