Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-42/2023

УИД: 16MS0112-01-2022-003814-48

1-я инстанция: дело № 5-682/2022

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

       27 февраля 2023 года                            г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу Федюкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федюкина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от 28 декабря 2022 года Федюкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Федюкин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит постановление отменить, административное производство по делу прекратить, в обосновании указал, что при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Федюкин А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Федюкина А.В.-Семенов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт освидетельствования №. Данный акт не содержит сведений о техническом средстве измерения, которым проводилось освидетельствование, наименование прибора не указано. Заявителю перед освидетельствованием не были представлены свидетельство и технический паспорт технического средства измерения. Заявителю не были представлены сведения о техническом средстве измерении, которые также не указаны в акте освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждают нарушение требования закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявителя было осуществлено с нарушением, оснований для направления на медицинское освидетельствование отсутствовало и к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование следует относиться критично. Событие, состав административного правонарушения и вина Федюкина А.В. не была надлежащим образом доказана, а доказательства в виде материала об административном правонарушении были составлены с нарушением установленного законом порядка. Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом заявитель ссылался на внезапную смерть сына, что подтверждается приобщенным к делу копией свидетельства о смерти, по причине чего на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель пребывал в стрессе, принял лекарственные препараты по рекомендации врачей скорой помощи. Также заявитель справкой с места работы подтвердил, что управление транспортным средством является единственным источником дохода. Данные доказательства не были приняты во внимание судом первой инстанции, а в вынесенном постановлении этому отсутствует правовая оценка, что свидетельствует о неполном рассмотрении дела. Считает, что вина Федюкина А.В. не доказана, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как указано в пункте 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу №№ от 14.12.2022, составленному при помощи видеозаписи, основанием для отстранения Федюкина А.В. в 01 час. 11 мин. от управления транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чеком алкотектора, с результатом 0,549 мг/л (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Федюкин А.В. не согласился (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Федюкин А.В. отказался (л.д.6), видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ЗПНД (л.д.14), объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д.7,8), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного под видеозапись, следует, что Федюкин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Исходя из изложенного, учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и объективная сторона состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового суда о наличии в деянии Федюкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Федюкина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Федюкин А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федюкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора- прибора Юпитер, по результатам исследования прибор показал – 0,549мг/л., с результатами которого он не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Федюкин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Перечисленные вышеназванные документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федюкину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.

Таким образом, действия Федюкина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Федюкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника, о том, что смерть сына привлекаемого лица, отсутствие указания в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2022 года на наименование прибора-алкотектора и потребность автомобиля при выполнении Федюкиным А.В. должностных обязанностей, на квалификацию вменяемого ему правонарушения не влияют, по мнению мирового судьи, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и просмотренные участниками процесса в судебном заседании, сотрудник полиции информировал Федюкина А.В. о применении специального технического средства Юпитер №, провел отбор пробы воздуха, то есть не нарушил процедуру освидетельствование на состояние опьянения, поэтому доводы защиты в этой части не обоснованы.

Федюкин А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.

Доводы Федюкина А.В. указанные в жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федюкина А.В. - оставить без изменения, жалобу Федюкина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья