Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2021 от 28.05.2021

66RS0015-01-2021-00048-53

2-4756/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено

20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Попову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.08.2013 за период с 26.05.2015 по 12.02.2021 в размере 706 710 руб. 96 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, 106 710 руб. 96 коп. – просроченные проценты; а также государственную пошлину в размере 10 267 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и Поповым Д.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 26,9 % годовых. Начиная с 12.03.2018 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, за период с 26.05.2015 по 12.02.2021 задолженность ответчика составляет 706 710 руб. 96 коп.

10.03.2020 межу АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 641/14/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 05.08.2013 было уступлено ООО «Филберт».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Андрейчик Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, 05.08.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и Поповым Д.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 26,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013 ЗАО «ЮниКредит Банк» предложил ответчику применить Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенный между Банком и ответчиком на основании заявления ответчика и предусматривающий расчеты по карте со счета № № с учетом следующего: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 26,9 %, срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) – до 30.09.2016.

Ответчик выразил свое согласие на применение Договора с учетом вышеназванных условий (л.д. 10).

Условия использования и погашения кредита указаны в разделе 4 Общих условий договора о выпуске и использовании банковской карты АО «ЮниКредит Банк».

Истец указывает, и подтверждается выпиской по лицевому счету, начиная с 12.03.2018 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, за период с 26.05.2015 по 12.02.2021 задолженность ответчика составляет 706 710 руб. 96 коп.

10.03.2020 межу АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 05.08.2013 было уступлено ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий договора о выпуске и использовании банковской карты АО «ЮниКредит Банк», задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита.

П.п. 4.5, 4.7 указанных условий установлено, что клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и 5 % от использованной и непогашенной части кредита. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита.

П. 7.4.5 Общих условий договора о выпуске и использовании банковской карты АО «ЮниКредит Банк» установлено, что клиент обязан обеспечить полное погашение кредита и уплаты процентов не позднее даты полного погашения кредита.

Дата полного погашения кредита – 30.09.2016 (л.д. 10). Таким образом, срок исковой давности истек 30.09.2019. С иском в суд истец обратился 20.02.2021 (л.д. 44), то есть за пределами срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Попову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская