Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2022 от 14.03.2022

судья - Бегинина О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-126/2022 31 марта 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губарева С.В., по жалобе Губарева С.В. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2022 года, которым Губарева С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде штрафа 1000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, Губарев С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 28.01.2022 в 18-01 Губарев С.В. находился в общественном месте в закрытом помещении общественного использования – по адресу: г. Урай, мкр. 2А д. 42/4 магазин «Красное и Белое», который в нарушение установленных ограничительных мероприятий обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно ФЗ № 68 от 21.12.1994, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренных п. 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры № 48 от 05.05.2020, в период обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID - 2019, постановления Губернатора ХМАО – Югры № 29 от 09.04.2020, № 170 от 15.12.2021, постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020, Постановления № 31 от 16.10.2020 Главного Государственного санитарного врача РФ.

В жалобе Губарев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соответствующими органами ему должна была быть предоставлена маска, однако, ему соответствующими компетентными органами не были предоставлены средства индивидуальной защиты; суд вынес постановление за короткое время, что свидетельствует о формальном решении вопроса; в данном случае было возможно ограничиться предупреждением.

В судебное заседание Губарев С.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Губарева С.В. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Губарева С.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Губарева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Губарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и подтверждается фотофиксацией правонарушения (л.д 8).

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Губарева С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Губарева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наказание Губареву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Губарева С.В. допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.

Постановление Губернатора ХМАО – Югры № 48 от 05.05.2020, постановление Губернатора ХМАО – Югры № 29 от 09.04.2020, постановление Губернатора ХМАО – Югры № 170 от 15.12.2021, постановление Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020, Постановление № 31 от 16.10.2020 Главного Государственного санитарного врача РФ, об обязанности граждан соблюдать масочный режим при нахождении в общественных местах распространяется на неограниченный круг лиц и обязательно для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами. В связи с чем, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что соответствующими органами Губареву С.В. не была выдана маска, так как он, являясь гражданином Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования действующих нормативных актов.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2022 года в отношении Губарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Губарева С.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов