Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-198/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-563/2023

Мотивированное решение суда

составлено 24 марта 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000251-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Гальченко Г.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестжилстрой» обратилосьв суд иском к Гальченко Г.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указано, что 19.04.2018 между Гальченко И.Г., Гальченко Г.В. и Гальченко Г.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х. По договору купли-продажи ответчик приобрел Х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с использованием заемных денежных средств. На момент заключения договора купли-продажи оставшаяся Х доли в праве общей долевой собственности уже принадлежала ответчику на основании договора № Х передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 04.07.2005. 19.04.2018 между ООО «Инвестжилстрой» (Займодавец) и Гальченко Г.И. (Заемщик) был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 1760 000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для приобретения Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х. Право собственности ответчика Гальченко Г.И. и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2018. ООО «Инвестжилстрой» выполняет все принятые на себя обязательства по договору займа № Х от 19.04.2018. По условиям договора займа сумма займа предоставлена заемщику на срок 240 месяцев с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 14 220 руб. 00 коп., однако в течение длительного периода времени ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, допустив по состоянию на 01.01.2023 образование задолженности в общем размере 1645509 руб. 04 коп. Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № Х от 19.04.2018: от 20.11.2019 № 2-3188/2019, от 25.05.2020 № 2-1650/2020, от 22.12.2020 №2-5300/2020, от 26.03.2021 № 2-878/2021, от 25.08.2021 № 2-3398/2021, от 04.05.2022 №2-2300/2022, задолженность по судебным приказам от 20.11.2019 № 2-3188/2019, от 25.05.2020 № 2-1650/2020, от 22.12.2020 № 2-5300/2020 Гальченко Г.И. погашена полностью, по остальным судебным приказам погашение произведено частично. За период с 01.04.2022 по 31.12.2022 ответчик имеет вновь образовавшуюся задолженность в размере 127 980 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 39 400 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 88580 руб. 00 коп., пени в размере 23436 руб. 51 коп. По состоянию на 01.01.2023 сумма задолженности по договору займа составляет: составляет 1586109 руб. 51 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1474093 руб. 00 коп. (1645509 руб. 04 коп. – 23226 руб. 08 коп. – 30680 руб. 66 коп. – 117509 руб. 30 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 88580 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 23436 руб. 51 коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа, обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1586109 руб. 51 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1474093 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 88580 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи в размере 23436 руб. 51 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере 7,5% годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.01.2023 по день фактического возврата всей суммы займа; обратить взыскание денежной суммы (в том числе непогашенной задолженности по судебным приказам от 26.03.2021 № 2-878/2021, от 25.08.2021 № 3398/2021, от 04.05.2022 № 2-2300/2022) в размере 1882623 руб. 51 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.01.2023 по день фактического возврата всей суммы займа, а также судебных расходов в размере 23613 руб., на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1784 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23613 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Гальченко Г.И., извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 19.04.2018 между Гальченко И.Г., Гальченко Г.В. (Продавцы) и Гальченко Г.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Гальченко Г.И. приобрел в собственность Х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х.

19.04.2018 между ООО «Инвестжилстрой» (Займодавец) и Гальченко Г.И. (Заемщик) был заключен договор займа № Х о предоставлении займа в размере 1760 000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для приобретения Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора определена стоимость квартиры в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № Х от 19.04.2018 подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №Х от 20.04.2018 на сумму 1760 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора, займ предоставлен сроком на 240 месяцев, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 14 220 руб. 00 коп. Начало платежей по настоящему договору устанавливается с 20.04.2018, платежи должны быть внесены заемщиком до 31.03.2038.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона; право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности уже принадлежала ответчику Гальченко Г.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) № Х от 04.07.2005.

Государственная регистрация права собственности Гальченко Г.И. и ипотеки в силу закона произведена 23.04.2018, номер регистрации: Х от 23.04.2018; Х от 23.04.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 7.2 договора займа за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты займодавцу (истцу) неустойки в размере Х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

В соответствии с п.4.7 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по уплате неуплаченных в срок процентов; в третью очередь – требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; в четвертую очередь – требование по уплате процентов за пользование займом на дату платежа; в пятую очередь – требование по возврату основного долга на дату платежа; в шестую очередь – требование по уплате существующих на дату платежа пени. Ответчик при подписании договора займа с данной очередностью погашения задолженности был ознакомлен, согласился с ней, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № Х, предоставив ответчику сумму займа для целевого использования. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, нарушает порядок возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, ответчик систематически нарушает обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 ответчик имеет вновь образовавшуюся задолженность в размере 127 980 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 39 400 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 88580 руб. 00 коп., пени в размере 23436 руб. 51 коп., что подтверждается подробным расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается также судебными приказами, выданными мировыми судьями судебных участков № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, по судебным приказам от 20.11.2019 № 2-3188/2019, от 25.05.2020 № 2-1650/2020, от 22.12.2020 № 2-5300/2020, задолженность была погашена в полном объеме, по судебным приказам от 26.03.2021 № 2-878/2021, от 25.08.2021 № 2-3398/2021, от 04.05.2022 № 2-2300/2022 задолженность ответчиком погашена частично.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.01.2023 составляет 1586109 руб. 51 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1474093 руб. 00 коп. (1645509 руб. 04 коп. – 23226 руб. 08 коп. – 30680 руб. 66 коп. – 117509 руб. 30 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 88580 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 23436 руб. 51 коп.

Общий размер задолженности с учетом задолженности по судебным приказам (от 26.03.2021 № 2-878/2021, от 25.08.2021 № 2-3398/2021, от 04.05.2022 № 2-2300/2022), на которую истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, составляет 1882623 руб. 51 коп., из которых: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа (по основному долгу) 1645509 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 в размере 199494 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 37620 руб. 47 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным и согласуется с условиями договора займа, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным суд находит и требование истца о начислении процентов по договору займа на сумму основного долга до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона, истец имеет право на получение денежных средств по день уплаты суммы этих средств займодавцу, и соответствующее требование заявлено истцом, необходимо продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.01.2023 по день фактического возврата всей суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.5.3.3 договора займа займодавец (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, а также членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполнение надлежащим образом заемного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества,то в силу ст.ст.334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»истец имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № Х от 12.01.2023 об определении рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Консалтинг Групп» Оценочная компания рыночная стоимость квартиры по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х, составляет 2230000 руб.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере Х% от стоимости предмета залога в соответствии с отчетом об оценке равной 1784000 руб. (2230000 руб. х Х%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23613 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Гальченко Г.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гальченко Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № Х от 19.04.2018 в размере 1586109 руб. 51 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1474093 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 88580 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 23436 руб. 51 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере Х% годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.01.2023 по день фактического возврата всей суммы займа

Обратить взыскание денежной суммы (в том числе непогашенная задолженность по судебным приказам № 2-878/2021 от 26.03.2021, № 2-3398/2021 от 25.08.2021, № 2-2300/2022 от 04.05.2022) в размере 1882623 руб. 51 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере Х % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.01.2023 по день фактического возврата всей суммы займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23613 руб. 12 коп., на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Х, д.Х, кв.Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1784 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Гальченко Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23613 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА