Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2024 от 07.06.2024

№ 12-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года                        г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В. на определение административной комиссии МО г. Новотроицк от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Колотилова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии МО г. Новотроицк от 02.05.2024 в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (протокол № от 09.04.2024) в отношении Колотилова Ю.А.

Считая данное определение незаконным, заместитель прокурора г. Новотроицка Киряков Д.В. принес на него протест, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что возвращение материалов дела в связи с не указанием на Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» является незаконным, поскольку не относится к существенным недостаткам протокола.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронов А.А. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал, просил определение отменить, о производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО г. Новотроицк, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено административной комиссией МО г. Новотроицк 02.05.2024. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения, направления копии определения Колотилову Ю.А., а должностное лицо, составившее протокол оспариваемое определение получило 28.05.2024.

Следовательно, до настоящего времени указанное определение не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.04.2024 полицейским МВ 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» в отношении Колотилова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении № по факту выявления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (нарушение общественного порядка, выразившееся в отношении естественных надобностей человека в не предусмотренных для этого местах).

В порядке подготовки к рассмотрению дела коллегиальным органом вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Из определения следует, что имеется существенный недостаток протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, а именно в строке протокола «статья, за которое предусмотрена ответственность» не указано наименование Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из представленного протокола об административном правонарушении не следует, что должностным лицом были допущены существенные неустранимые недостатки при возбуждении административного производства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в необходимом объеме, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, отобраны объяснения по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что лицо с допущенным административным правонарушением согласно.

В соответствии с п. 20 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, административная комиссия не была лишена возможности рассмотреть вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела материалов, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, уточнить часть статьи Закона области, на нарушение которой в протоколе об административном правонарушении было указано с учетом наличия в протоколе описания события административного правонарушения.

Более того, протокол содержит в себе указание на приведенный выше Закон Оренбургской области при описании события правонарушения, а статья закона прописана ниже с припиской «ОЗ».

Также в материалах дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.8 КоАП РФ отсутствует протокол заседания коллегиального органа, на котором принято оспариваемое определение.

Допущенные административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут необходимость отмены определения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, определение коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Определение административной комиссии МО г. Новотроицк от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.2 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Колотилова Ю.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                    Н.Г. Ершова