Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-844/2022 от 01.06.2022

Дело №2-1100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабийчука Л.П. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя на основании доверенности, от имени Бабийчука Л.П., обратился в суд с иском к к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и гараж.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Бабийчука Л.П. принадлежит земельный участок площадью 0,005 кв.м. в <адрес> указанным решением ему предоставлено право на строительство гаража размером 4м.х6 м. Хозспособом был построен гараж, который соответствует всем строительным нормам. Аналогичные сведения о закреплении земельного участка содержатся в похозяйственной книге Изобильненского сельского совета. В ДД.ММ.ГГГГ г. земельному участку присвоен кадастровый №. Гаражом и земельным участком Бабийчука Л.П. пользуется до настоящего времени. Поскольку оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, из-за отсутствия необходимых документов, истец обратился за судебной защитой.

Истец, его представитель в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Бабийчука Л.П. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и гараж, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабийчука Л.П. к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и гараж - оставить без рассмотрения.

Бабийчука Л.П. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7996 (семь тысяч девятьсот девяносто сем) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которой выступал ФИО4

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова