Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 ~ М-179/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-511/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000200-22

Поступило 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                   р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мармулева М. Д. к администрации Мошковского района Новосибирской области, администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

Мармулев М.Д. обратился в суд с названным иском, в котором просит признать его право собственности на завершенный строительством объект недвижимости – здание, площадью 113,1 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация предоставила <данные изъяты> в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенного к договору и являющегося неотъемлемой частью. Срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>. выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и арендатором подписано дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения № на строительство администрацией продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в разрешении на строительство о продлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Мармулевым М.Д., с согласия администрации заключено соглашение об уступке договора аренды (цессия), по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору право аренды земельного участка площадью 990+22 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, на условиях, предусмотренных указанным договором. Согласно пункту 2 соглашения об уступке договора аренды (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ преемник обязуется осуществить вместо цедента все права и обязанности по Договору аренды. В связи с необходимостью регистрации указанных изменений, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Мошковский отдел с заявлением о регистрации соглашения об уступке договора аренды (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Мошковский отдел отказало истцу в государственной регистрации соглашения о цессии, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств продления срока действия Договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к администрации с ходатайством о заключении нового договора аренды, в связи с прекращением действия Договора, в ответ на которое администрация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в заключении нового договора аренды, сославшись на отсутствие у истца преимущественного права его заключения, и указало на необходимость заключения такого договора на торгах, проводимых в форме аукциона согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцом в период действия договора аренды и разрешения на строительство за счет собственных средств было завершено строительство спорного объекта недвижимого имущества, осуществлено благоустройство территории, и в ноябре 2011 года строительство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ИП <данные изъяты> был подготовлен технический паспорт спорного объекта, технический план здания, а также декларация об объекте недвижимости. В данном случае, спорный объект недвижимого имущества был достроен истцом в ноябре 2011 года, до окончания срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока действия разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ), в пределах земельного участка, предоставленного истцу в аренду по договору аренды, договору переуступки права аренды, и соответствует разрешенному использованию земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, подготовленным инженером ИП <данные изъяты> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным техническим паспортом спорный объект имеет площадь 113,1 кв.м., на момент проведения обследования полностью закончен строительством, то есть имеет степень готовности 100%. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта составил величину - 10,00%. Такой процент износа соответствует оценке технического состояния объекта, как хорошее. Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка. Таким образом, спорный объект создан истцом за счет собственных средств на земельном участке, право аренды которого было переуступлено <данные изъяты> на основании соглашения об уступке договора аренды (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, в период действия договора аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) и разрешения на строительство (до ДД.ММ.ГГГГ), объект соответствует виду разрешенного землепользования, спорный объект также соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений. Также истец принял надлежащие меры к легализации постройки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Мошковский отдел о регистрации соглашения об уступке договора аренды (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию о заключении нового договора аренды), однако, уполномоченными органами в удовлетворении указанных заявлений истцу было отказано. Таким образом, спорный объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100 0%, расположен в границах земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в период действия договора аренды земельного участка, при наличии выраженной воли собственника земельного участка на строительство данного объекта (цель аренды земельного участка - строительство спорного объекта недвижимости), истец принимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, которые не носили формальный характер. На основании указанных правовых норм, учитывая, что факт окончания срока действия договора аренды земельного участка на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества, истец обратился с настоящем иском.

Истец Мармулев М.Д. и его представитель Ример Э.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; в представленном отзыве просил рассматривать исковое заявление в свое отсутствие, не возражал о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель администрации Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, а также третье лицо Фролова И.В. не явились, были надлежащим образом извещены; представитель Управления Росреестра по Новосибирской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ предусматривается, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Администрация предоставила <данные изъяты> в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка; участок предоставляется в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрацией Мошковского района Новосибирской области было выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу (местоположение участка): участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты>. и Мармулевым М.Д. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке договора аренды (цессии), согласно которому <данные изъяты> передала, а Мармулев М.Д. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и администрацией Мошковского района Новосибирской области, в соответствии с настоящим соглашением к Мармулеву М.Д. перешло право аренды земельного участка, площадью 990+/-22 кв.м. местонахождение: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома.

Мармулев М.Д. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации соглашения об уступке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации соглашения о цессии в связи с тем, что не представлено доказательств продления срока действия договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Мошковского района Новосибирской области с ходатайством о заключении с ним договора аренды на спорный земельный участок в связи с заключением соглашения об уступке договора аренды участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мошковского района Новосибирской области сообщила о том, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка не представляется возможным, поскольку по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного, земельный участок может быть предоставлен только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из технического паспорта здания и декларации, подготовленных кадастровым инженером ИП <данные изъяты>., жилой дом по адресу (местоположение): <адрес>, имеет площадь 113,1 кв.м., год постройки 2011, расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Мошковского района Новосибирской области направила Мармулеву М.Д. требование о погашении задолженности по договору аренды спорного земельного участка № в размере 6 880,71 руб., ввиду того, что в соответствии с заключенным между <данные изъяты> и Мармулевым М.Д. соглашения об уступке (цессии) прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к Мармулеву М.Д. перешли все права и обязанности <данные изъяты> по договору аренды земельного участка, поскольку по истечении действия договора аренды в связи с невозвращением земельного участка арендодателю, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно представленному истцом чеку, ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженность по договору аренды № в размере 6880,71 руб.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из технического заключения №.14 и заключения негосударственной экспертизы №, подготовленных ИП <данные изъяты>., являющимся членом саморегулируемой организации: <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: здание индивидуального жилого дома для проживания одной семьи расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; нарушений, противоречий требованиям ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,ГОСТ 57751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», действующим СНиПам, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, местных норм проектирования не выявлено; техническое состояние здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное и в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, обеспечивается; общее техническое состояние здания полностью соответствуют требованиям ФЗ-384 от 23 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; данное здание индивидуального жилого дома рекомендовано к дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. Степень огнестойкости здания предположительно будет относиться к III (третья), класс конструктивной пожарной опасности С1-СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4; согласно п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» фактическое расположение индивидуального жилого дома полностью соответствует требованиям пожарной безопасности; нарушений, противоречий ст.67 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено; все существующие пожарные проезды соответствуют нормативным согласно ст.67 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; отсутствуют нарушения, противоречия, несоответствия СП 4.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; существующее здание соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил, пожарной безопасности, может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности и рекомендовано к дальнейшей процедуре оформление в собственность согласно установленном законом порядке.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не опровергнуты.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что объект недвижимости – жилой дом создан без нарушений строительных и санитарных норм и правил, норм и правил о безопасности, не затрагивает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, что спорное недвижимое имущество возведено на земельном участке, находящимся в аренде у Мармулева М.Д., разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, учитывая принятие мер истцом к легализации объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности признания права собственности на спорный объект недвижимости, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мармулева М. Д. удовлетворить.

Признать за Мармулевым М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на завершенный строительством объект недвижимости – здание, площадью 113,1 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, местоположением: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для постановки здания, площадью 113,1 кв.м., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 120 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий                                 О.Н. Кулинич