Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2019 от 03.10.2019

Дело № 11-120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца Дударева С.П.,

представителя ответчика МИ ФНС России №10 по Волгоградской области Елисеева А.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата по гражданскому делу по иску Дударева Сергея Петровича к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области о взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дударев С.П. обратился к мировому судье с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС России №10 по Волгоградской области) о взыскании суммы и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области номер от дата было отменено решение МИ ФНС России №10 по Волгоградской области номер от дата о привлечении к ответственности ООО «Строительство Ремонт Снабжение» (далее – ООО «СРС») (ИНН иные данные, КПП иные данные, ОГРН иные данные) за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога, в части доначислений по задолженности по налогу НДС в размере иные данные, взыскании пени по налогу НДС в размере иные данные, штрафа по налогу НДС в размере иные данные. При этом ООО «СРС» была допущена переплата по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере иные данные, в бюджет субъекта РФ в размере иные данные. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «СРС» в размере иные данные иные данные. ООО «СРС» на основании договора цессии от дата переуступило ему право требования задолженности в сумме иные данные иные данные. Он письменно известил ответчика о заключенном договоре цессии и обратился с просьбой о перечислении денежных средств. Однако добровольно ответчик не желает возвращать ему образовавшуюся переплату. Просил взыскать с ответчика сумму в размере иные данные 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные.

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата постановлено: исковое заявление Дударева С.П. к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области возвратить Дудареву С.П. сумму в виде доначислений по НДС в размере иные данные, пени по налогу в размере иные данные, штрафа по налогу в размере иные данные, переплаты по налогу за прибыль в Федеральный бюджет размере иные данные, в субъект Российской федерации в размере иные данные, расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные, а всего иные данные.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового суда с/у № 107 Волгоградской области от дата г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дудареву С.П. отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения неполно и односторонне исследованы обстоятельства дела и неправильно дана юридическая оценка имеющихся доказательств.

Представитель ответчика МИ ФНС России №10 по Волгоградской области Елисеева А.М., действующий по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового суда с/у № 107 Волгоградской области от дата г. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дудареву С.П. отказать.

Истец Дударев С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение мирового судьи с/у № 107 Волгоградской области от дата г. законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что решением мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области номер от дата было отменено решение МИ ФНС России №10 по Волгоградской области номер от дата о привлечении к ответственности ООО «СРС» (ИНН иные данные, КПП иные данные) за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога, в части доначислений по задолженности по налогу НДС в размере иные данные, взыскании пени по налогу НДС в размере иные данные, штрафа по налогу НДС в размере иные данные (л.д.5-11).

Кроме того, ООО «СРС» была допущена переплата по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере иные данные, в бюджет субъекта РФ в размере иные данные, что подтверждается копией справки № 240443 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата (л.д.27).

дата между ООО «СРС» и Дударевым С.П. был заключен договор №001-18 уступки прав требования от дата, по которому ООО «СРС» передало Дудареву С.П. право требования, возникшее после получения решения заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области номер от дата (л.д.19а).

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что заключенный договор цессии соответствует требованиям законодательства РФ. Из текста договора следует, что предметом договора является право требования образовавшейся суммы излишне взысканного налога в размере иные данные 60 копеек. При таких данных мировой судья признал, что Дударев С.П. вправе требовать взыскания суммы излишне взысканного налога в судебном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие отношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 НК РФ, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, урегулированы законодательством о налогах и сборах.

Самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога, пеней и штрафов за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне взысканных сумм налога, пеней и штрафов только данному налогоплательщику.

Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, по договору уступки права требования (цессии), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах, не предусмотрена.

Следовательно, нельзя уступить право требования, возникшее в сфере отношений, не регулируемых гражданским законодательством.

Излишне взысканные с налогоплательщика (уплаченные) суммы налога, пеней штрафов подлежат возврату налоговым органом именно этому налогоплательщику.

дата от ООО «СРС» в налоговый орган поступило заявление номер о возврате имеющейся у Общества переплаты на счет Дударева С.П., являющегося руководителем ООО «СРС», по результатам рассмотрения которого ИФНС принято решение от дата № номер об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями статьи 78 НК РФ. При этом, каких-либо исключений, в|том числе, касающихся применения порядка передачи налогоплательщиком по гражданско-правовым основаниям (в частности, уступка права требования) права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, ни названной статьей закона, ни одной нормой законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Следовательно, такие отношения, как возврат из бюджета излишне уплаченного налога, осуществляются налоговым органом в строгой законодательно установленной процедуре (статья 78 НК РФ) и обязательной во всех положениях для налогового органа.

Так, согласно статье 78 НК РФ именно налогоплательщик, в отношении которого установлен факт излишней уплаты в бюджет соответствующей суммы налога, вправе обратиться в налоговый орган по месту регистрации с заявлением о ее возврате. Излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налоговым органом именно этому налогоплательщику на основании принятия соответствующего решения при условии отсутствия у него недоимки по налогам, пеням и санкциям.

Таким образом, процедура возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога не предусматривает участия в ней каких-либо третьих лиц.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым суд считает необходимым исковые требования Дударева Сергея Петровича к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области о взыскании суммы и судебных расходов оставить без удовлетворения, поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено участие третьих лиц в спорных налоговых правоотношениях, в том числе и по основаниям, возникающим из событий, фактов и сделок, совершенных в рамках гражданского законодательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от дата по гражданскому делу по иску Дударева Сергея Петровича к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области о взыскании суммы и судебных расходов – отменить.

Исковые требования Дударева Сергея Петровича к Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области о взыскании суммы и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Судья О.В. Матюхина