Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-69/2023 от 06.02.2023

Дело № 13-69/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу

17 февраля 2023 года                                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.,

         при секретаре - Полиш Д.Д.

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненному имуществу, переданного по договору найма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Евпаторийского городского суда находилось гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненному имуществу, переданного по договору найм, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба 487240,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8072,40 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ей не было известно о принятом заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в судебное заседание не явилась по уважительной причине, о чем известила суд и подала ходатайство об отложении слушания дела. Кроме того, указывает, что у ответчика есть свидетели, которые могут повлиять на содержание решения. Также указывает, что при принятии решения не были учтены такие факты, как оставление залоговой суммы 200000 руб. истцу. Просит отменить заочное решение.

Изучив материалы дела, заслушав доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 копия заочного решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу: <адрес> рабочик, <адрес> (т.2 л.д. 23).

Как следует из материалов дела, в адрес суда вернулся конверт, в котором ответчику направлялась копия заочного решения, с отметкой «истек срок хранения», согласно почтового штемпеля, письмо поступило на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).

По заявлению ответчика, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом на электронную почту ответчика и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда, ответчик указывает, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась по уважительной причине, поскольку находилась на больничном в связи с переломом ноги, о чем она поставила в известность суд и подала ходатайство об отложении судебного заседания. О принятом заочном решении ей стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ по телефону, после чего она сразу подала заявление на выдачу копии заочного решения.

Как установлено судом и следует из справки МБУ «Центральная городская клиническая больница №» травматологического отделения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась ДД.ММ.ГГГГ ноября и ей поставлен диагноз перелом пяточной кости левой ноги.

Так же в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по гражданскому делу №, в связи с полученной травмой.

В силу ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, суд полагает, что неявка ответчика или его представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами, ответчик была лишена возможности защищать свои права и законные интересы в связи с чем, заочное решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненному имуществу, переданного по договору найма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненному имуществу, переданного по договору найма взыскании расходов по уплате государственной пошлины по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 /подпись/                                           Е.В. Слободюк

Копия верна.