Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2889/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-2889/2022

УИД № 35RS0009-01-2020-002602-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Вологда        16 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Корепиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее – Общество, ООО «Кредит Коллект») обратилось в суд с иском к    Корепиной А.В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 29 мая 2013 года №, заключенному с ОАО «Банк Москвы», и права по которому уступлены истцу, просит взыскать задолженность в размере 304519 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6245 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Корепина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение в суд по её месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условиями договора, а также общими условиями потребительского кредитования условия о договорной подсудности между сторонами не согласованы.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 п. 1 ГК РФ). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Корепина А.В. 26.10.2020 снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, не проживает. Местом постоянного проживания ответчика является <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.06.2021.

Согласно пунктам 1,3 части 2 статьи 30 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16.03.1998 указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, адрес фактического места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Корепиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области. (Ярославская область, г. Ярославль, Победы ул., д. 47).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                     Л.Н. Верховцева