Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2024 от 08.04.2024

№ 1-218/2024

УИД 91RS0012-01-2023-006306-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 г.                                                                                      г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А.,

подсудимого Бусева В.С., его защитника – адвоката Шалимовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бусева Валентина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Бусев В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-30 час. находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД» по адресу: <адрес> <адрес>», действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа, с торгового стеллажа открыто похитил корзину потребительскую пластиковую синюю, стоимостью 199 рублей 97 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 40 %, объемом 1 л, стоимостью 396 рублей 68 копеек без учета НДС; 1 бутылку воды ТМ «СВЯТОЙ ИСТОЧНИК» объемом 1,5 л пет газ, стоимостью 30 рублей 03 копейки без учета НДС, две консервы «Килька балтийская» неразделанная в томатном соусе Премиум ГОСТ 240 г ТМ «СОХРАНИМ ТРАДИЦИИ», стоимостью 42 рубля 44 копейки за одну, а всего на сумму 84 рубля 88 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «ДРИНК ХАУС ДЕЛЮКСt» объемом 0,5 л/12/ (14.10.2023 Л6), стоимостью 190 рублей 83 копейки без учета НДС, 1 бутылку пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» («Tuborg Green»), стоимостью 79 рублей 90 копеек без учета НДС, которые поместил в потребительскую пластиковую корзину синего, после чего, не реагируя на требования сотрудника магазина Свидетель №2 о возврате похищенного имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПУД» ущерб на сумму 982 рубля 29 копеек без учета НДС.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и освобождении Бусева В.С. от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Бусев В.С. согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб; последствия ясны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шалимова Г.А. поддержала мнение своего подзащитного и не возражала против судебного штрафа.

Государственный обвинитель Облиенкова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый не загладил причиненный моральный вред.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 2.1 и 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что Бусев В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Бусева В.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия Бусева В.С. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Бусев В.С., относятся к категории средней тяжести.

Мнение о личности Бусева В.С., суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Бусев В.С. не судим, возместил причинённый ущерб и согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в размере 8 000 рублей, в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Бусева В.С., который пояснил, что материальное положение позволяет уплатить судебный штраф.

Доводы государственного обвинителя о том, что помимо возмещения ущерба, для применения судебного штрафа необходимо и заглаживание вреда, судом отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, Бусев В.С. возместил причиненный ущерб, о чем представитель потерпевшего указал и в письменном заявлении.

Доводы государственного обвинителя о том, что Бусев В.С. обязан возместить и причиненный моральный вред, судом также отклоняются, поскольку юридическому лицу не мог быть причинен моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких данных, суд считает возможным освободить Бусева В.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с применением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УПК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 25.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по которому принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым компакт-диск хранить в деле.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бусев В.С. подлежит освобождению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ №; ░░░/░░░ №; ░░░░ №; ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░\░ №); ░/░ 03№; ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░ 40№; ░░░ 013510002; ░░░░░ №; ░░░ 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░