Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-314/2022;) ~ М-290/2022 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-314/2022

УИД 43RS0031-01-2022-000417-09

28 декабря 2022 года                  п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., истцов Антоновой О.В., Бутузовой Л.Н., ответчика Десяткина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Антоновой О.В., Бутузовой Л.Н. к Десяткину С.Г., администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Антонова О.В., Бутузова Л.Н. обратились в суд с иском к Десяткину С.Г., администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Антонова О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме по вине Десяткина С.Г. произошел пожар в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Десяткин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Антоновой О.В. причинен материальный ущерб от повреждения и уничтожения имущества на общую сумму 264 988 руб. В результате совершенного Десяткиным С.Г. преступления Антонова О.В. была поставлена в тяжелые жизненные условия, фактически ей негде было жить, первое время проживала у <данные изъяты> Бутузовой Л.Н., которая является <данные изъяты>. В связи с участившимися у Бутузовой Л.Н. приступами удушья, аллергической реакции на запах гари от привезенных с места пожара вещей, Антонова О.В. влезла в долги и приобрела квартиру. На нервной почве ввиду переживания за судьбу <данные изъяты> Антоновой у Бутузовой Л.Н. повышался сахар в крови и подскакивало давление, вызывали скорую помощь, в связи с чем Антоновой О.В. пришлось съехать от нее. Администрацией Демьяновского городского поселения с момента пожара временного жилья не предоставлено. В связи с данной ситуацией, Антонова О.В. длительное время испытывала стресс, переживала, что может остаться на улице без помощи, брала временный отпуск за свой счет, чтобы прийти в себя и решить жилищный вопрос. Истец Антонова О.В., полагая, что преступными действиями Десяткина С.Г., а также бездействием администрации Демьяновского городского поселения ей причинен моральный вред, выраженный в ее нравственных страданиях, просит взыскать с Десяткина С.Г. имущественный ущерб в размере 264 988 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также с администрации Демьяновского городского поселения компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Истец Бутузова Л.Н., ссылаясь на то, что бездействием администрации Демьяновского городского поселения ей причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседаним истец Антонова О.В. требования к ответчикам поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что после пожара она долго восстанавливалась, находилась в стрессе, принимала таблетки, постоянно ревела, переживала по поводу гибели домашних животны при пожаре, несколько дней не работала, пострадала ее нервная система, был ослаблен иммунитет, часто возникали простудные заболевания из-за отсутствия теплой одежды, были головокружения, головные боли, приводившие к потере сознания, падениям и сотрясению головного мозга, из-за отсутствия денег приходилось голодать, не было аппетита, что привело к расстройству кишечника. <данные изъяты>

В судебном заседание истец Бутузова Л.Н. требования к администрации поселения поддержала, пояснила, что противоправность действий администрации поселения заключается в непредоставлении жилья <данные изъяты> Антоновй, которая вынуждена проживать с ней и <данные изъяты> в двухкомнатной квартире, сын постоянно нервничал, из-за запахов гари от одежды и дыма сама она задыхалась, чаще обращалась в больницу, вызывала скорую, ухудшилось ее здоровье.

В судебном заседании ответчик Десяткин С.Г. с иском согласился частично, в части наличия оснований для компенсации материального ущерба, не согласившись с размером ущерба, указывает, что часть имущества после пожара сохранилось. Ссылаясь на нарушение имущественных прав Антоновой О.В., полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Демьяновского городского поселения не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве, сославшись на отсутствии вины в бездействии администрации, просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, уголовного дела № 1-23/2022, заслушав объяснение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, поддержавших требования истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дел, Антонова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля дома на всей площади, от воды в ходе тушения пострадала <адрес> находящееся в ней имущество: бытовая техника, мебель, шторы, а также элементы отделки квартиры.

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 04.08.2022 Десяткин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, т.е. в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что Десяткин С.Г., не обладая специальными познаниями и допусками, самостоятельно производя замену газового баллона в кухне около топящей печи, ослабил накидную гайку, соединяющую редуктор и газовый баллон, из-за чего произошла утечка пропанбутановой смеси, которая в результате воздействия с коммутационными электрическими искрами, нагретыми поверхностями светильников, пламенем, лучистым теплом и искрами, образовавшимися при топке отопительной печи, а также ее нагретыми поверхностями воспламенилась, и возник пожар. Указанными действиями Десяткин С.Г. нарушил требования ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пп. «а» п.40, пунктов 57 и 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.10 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Указанные обстоятельства, установленные приговором суда от 04.08.2022, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной повреждения и уничтожения имущества Антоновой О.В. явились непосредственные действия ответчика Десяткина С.Г., допустившего эксплуатацию газового оборудования, не прошедшего технического обслуживания и находящегося в неисправном состоянии, замену газового баллона без привлечения специализированной организации, в результате которых произошел пожар в жилом доме.

Действия Десяткина С.Г. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба Антоновой О.В.

Поскольку причинение Антоновой О.В. имущественного ущерба в результате противоправных действий ответчика подтверждается имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о возложении на Десяткина С.Г. обязанности по его возмещению.

Определяя размер ущербв, подлежащего взысканию в пользу Антоновой О.В., суд принимает во внимание заключение оценочной судебной экспертизые, проведенной АНО «Судебная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного производства по уголовному делу, согласно которому стоимость уничтоженного имущества Антоновой О.В. в результате пожара составляет 213 590 руб., стоимость ее поврежденного имущества с учетом износа составляет 48 398 руб., общая стоимость имущества 261 988 руб.

С данной оценкой ущерба Антонова О.В. согласна, ответчик Десяткин С.Г. допустимыми доказательствами его не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости имущества не заявлял.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая заявленные Антоновой О.В. к Десяткину С.Г. требования о возмещении материального ущерба, учитывая материальное положение ответчика, среднемесячная заработная плата которого составляет <данные изъяты> возникшие на основании судебных актов обязательства по выплате ущерба в пользу ПАО «Росгосстрах» в размере 101 260 руб. (решение по делу №), администрации Демьяновского городского поселения в размере 3 666 руб. (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также удержание из заработной платы в размере 5% в доход государства по приговору суда (исправительные работы), неосторожную форму вины ответчика, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу Антоновой О.В. ущерба до 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда к ответчикам, Антонова О.В. указала, что в результате пожара она лишилась единственного жилья и всего имущества, была поставлена в тяжелые жизненные условия, на приобретение новой квартиры занимала денежные средства в долг, временно проживала с <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что в результате возникшего из-за действий Десяткина С.Г. пожара причинен вред неимущественным правам и нематериальным благам (достоинству личности и неприкосновенности жилища) Антоновой О.В., лично ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с уничтожением и повреждением имущества, единственного жилья, гибели при пожаре домашних животных, был нарушен привычный уклад ее жизни и душевное спокойствие, что в совокупности свидетельствует о причинении Антоновой О.В. нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что он должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении, т.е. ответчиком Десяткиным С.Г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, характер нравственных страданий Антоновой О.В., неосторожную форму вины причинителя вреда, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Десяткина С.Г. в пользу Антоновой О.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доводы Антоновой О.В. о том, что неправомерные действия Десяткина С.Г. повлекли физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья, <данные изъяты> и действиями ответчика, не представлено и данные утверждения носят предположительный характер.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда к администрации Демьяновского городского поселения, Антонова О.В. ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению ее жилым помещением вследствие утраты квартиры из-за пожара.

Аналогичное требование Бутузовой Л.Н. о компенсации морального вреда обусловлено наличием нравственных переживаний за дочь, которой администрация не предоставила взамен пострадавшей в результате пожара квартиры иное жилое помещение, нарушением своего привычного уклада жизни, присутствием запаха дыма и гари от вещей Антоновой, что в совокупности привело к ухудшению состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.В. обратилась в администрацию поселения с заявлением о предоставлении временного жилого помещения взамен утраченного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара.

До получения ответа администрации по своему обращению Антонова О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.В. администрацией поселения признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и поставлена на учет на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации представления прокуратурой Подосиновского района Антонова О.В. снята с учета по причине утраты оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ).

Заключением межведомственной комиссией администрации Демьяновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования, технического заключения ООО «Кировская экспертно-строительная организация» жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Демьяновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в указанном жилом доме признаны непригодными для проживания.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного <адрес>., а также срок сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Демьяновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на собственников жилых помещений возложена обязанность - осуществить снос указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 N 113-П утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года", предметом мероприятий которой является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

С требованием о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка Антонова О.В. к администрации не обращалась, соглашение о предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не заключалось.

Антонова О.В. право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием непригодным жилого помещения в результате пожара не имеет, после обращения с заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения приобрела в собственность иную квартиру, где проживает. В маневренном фонде поселения свободные жилые помещения, как следует из отзыва администрации поселения, реестра жилых помещений маневренного фонда Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, отсутствуют. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии противоправности поведения и вины администрации поселения в причинении морального вреда истцам.

Следовательно, правовых оснований для возложения на администрацию Демьяновского городского поселения обязанности по компенсации Антоновой О.В. и Бутузовой Л.Н. морального вреда не имеется, их требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Десяткина С.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб., установленная Налоговым кодексом РФ для исков имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ 240 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2023.