Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 (2-11398/2021;) ~ М-10775/2021 от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                              Дело № 2-1723/2022

г. Тюмень                                                                                           28 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Беспалову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать с Беспалова С.Е. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 237,33 руб. из которых: 580 999,56 руб. – просроченный основной долг, 7 157,59 руб. – просроченные проценты, 6 080,18 руб. - неустойка. Кроме того, просил обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационной номер VIN №, 2012 года выпуска, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 507 900,75 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,37 руб.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 201,00 рублей на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку под 13,9 % годовых. Сумма кредита в указанном размере перечислена Банком на счет заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически не исполняет условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационной номер VIN №, 2012 года выпуска. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Беспалов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны, и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ответчиком и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 201,00 рублей на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку под 13,9 % годовых.

Факт выдачи кредита Беспалову С.Е. подтверждается выпиской со счета, а также не оспорен ответчиком.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 237,33 руб., из которых: 580 999,56 руб. – просроченный основной долг, 7 157,59 руб. – просроченные проценты, 6 080,18 руб. - неустойка.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из раздела кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Беспалову С.Е. в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационной номер VIN №, 2012 года выпуска.

    Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Беспаловым С.Е. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационной номер VIN №, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены имущества, в связи с чем в данной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 15 242,37 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к Беспалову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова С.Е. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 237,33 руб. из которых: 580 999,56 руб. – просроченный основной долг, 7 157,59 руб. – просроченные проценты, 6 080,18 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационной номер VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее Беспалову С.Е..

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Беспалова С.Е. в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.