Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 03.10.2023

        Дело № 1-166/2023

03RS0038-01-2023-001423-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                             г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,    

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.

подсудимого    Кормилец А.А.,

защитника – адвоката Савченко В.В., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 21240,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кормилец А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кормилец А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Кормилец А.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 06.09.2022, вступившим в законную силу 24.11.2022 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кормилец А.А. обследуемом воздухе составило в концентрации 0,849мг/л), вплоть до задержания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району около дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кормилец А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства об особом порядке заявлено подсудимым Кормилец А.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Кормилец А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное Кормилец А.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения в отношении Кормилец А.А. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно показаниями Кормилец А.А., показаниями свидетелей Ф.З.И., В.Э.Р.., О.С.С.., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ОГИБДД отдела МВД по Давлекановскому району.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кормилец А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кормилец А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Кормилец А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месте учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, используемый Кормилец А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит последнему, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кормилец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Кормилец А.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Контроль за отбыванием осужденным Кормилец А.А. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство – автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Ф.З.И.., оставить в пользовании последней по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись:                                    

Копия верна: Судья:                         Вяткина С.А.