Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-347/2022 от 19.04.2022

Судья Крылло П.В.                    Дело № 92RS0002-01-2021-005538-74 (номер производства по делу                Производство № 21-347/2022

в суде первой

инстанции 12-854/2021)

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

01 июня 2022 года                                                         город Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) протест заместителя военного прокурора гарнизона на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Василевского Ю. Г. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым Ю.Г. от 26 августа 2021 года№ 061/04/14.55-1618/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василевского Ю. Г.,

установил:

    постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым Ю.Г. от 26 августа 2021 года № 061/04/14.55-1618/2021 Василевский Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    На данное постановление должностного лица защитник Василевского Ю.Г. – Коваль А.Н. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

    Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Не согласившись с указанным решением суда, военный прокурор подал в адрес Севастопольского городского суда протест, в котором просит отменить решение судьи районного суда, оставив постановление должностного лица без изменения. Указывает, что судья районного суда не дал оценки тому, что Василевский Ю.Г. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а ходатайство Василевского Ю.Г. о рассмотрении дела с использованием системы видеконференц связи поступило УФАС России по Ростовской области после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Одновременно военный прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

С учетом того, что на основании проведенной военной прокуратурой гарнизона проверке соблюдения требований законодательства, вынесено постановление о привлечении Василевского Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ и при рассмотрении жалобы Василевского Ю.Г. военный прокурор гарнизона не был извещен и ему не направлялась копия принятого по делу решения судьи 24 декабря 2021 года, прихожу к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года.

В судебном заседании военный прокурор Анистратенко К.С. протест по доводам в нём изложенным поддержал.

Защитник Василевского Ю.Г. Коваль А.Н. возражал против удовлетворения протеста, просил оставить без изменения решение судьи первой инстанции.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 107 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России.

                По результатам указанной проверки в действиях должностного лица Исполнителя выявлены нарушения условий договора № от 30 июня 2020 года, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ.

        Постановлением заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции Дьяченко Н.О. от 09 июля 2021 года (вх.№13071 от 21.07.2021 г.) в отношении должностного лица - директора ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России Василевского Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

    Определением от 22.07.2021 (исх.№17729/06) рассмотрение настоящего дела было назначено на 12 часов 00 минут 05.08.2021.

    Определением от 05.08.2021 (исх.№ 19347/06) рассмотрение настоящего дела было отложено на 12 часов 00 минут 26.08.2021.

    В рамках рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что 30 июня 2020 между ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России и ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России заключен договор № на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 года.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется, в пределах цены Договора, в установленный Договором срок выполнить работы согласно спецификации, соответствующие качестве, результату и иным требованиям, установленным Договором.

Спецификацией от 30 июня 2020 года к Договору №186 установлен срок выполнения работ по 01 октября 2020 года, а именно:

    текущий ремонт: <данные изъяты>, комплексная техническая проверка АРБ М-406Н (получатель бдк «<данные изъяты>»);

    комплексная техническая проверка АРБ М-406Н (получатель экс «<данные изъяты>»);

    комплексная техническая проверка АРБ М-406Н (получатель «<данные изъяты>»);

    комплексная техническая проверка АРБ М-406Н, текущий ремонт Т-612 (получатель мпк «<данные изъяты>»).

107 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что работы по Договору выполнены с нарушением установленного срока, а именно:

    АРБ М-406Н заводской номер № только 28 декабря 2020 года;

    АРБ М-406Н заводской номер № только 30 октября 2020 года;

АРБ М-406Н заводской номер № только 16 декабря 2020 года.

Таким образом, ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России нарушен срок исполнения обязательств по Договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

107 военной прокуратурой гарнизона от 09 июля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Василевского Ю.А., в части нарушения должностным лицом головного исполнителя срока выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частников В.Л., 26.08.2021 рассмотрел материалы дела и вынес постановление №061/04/14.5-1618/2021 об административном правонарушении в отношении Василевского Ю.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отсутствие Василевского Ю.Г.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление, указал на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Ростовской области Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в частности на то, что дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

С выводами судьи районного суда следует согласиться в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были.

Как верно указал судья районного суда, Василевским Ю.Г. в ФАС по Ростовской области 23 августа 2021 года направлено возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2021, вынесенное заместителем военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона Дяченко И.О., в котором изложено ходатайство о рассмотрении административного дела с участием привлекаемого лица Василевского Ю.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, однако, указанное ходатайство не разрешено, в связи с чем, привлекаемое лицо Василевский Ю.Г. лишен прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, участвовать при рассмотрении дела лично или иметь представителя, адвоката.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данные о рассмотрении поступившего от Василевского Ю.Г. ходатайства о рассмотрении дела с участием привлекаемого лица с использованием системы видеоконференц-связи, выводы судьи районного суда являются верными, а доводы протеста необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Василевского Ю. Г. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым Ю.Г. от 26 августа 2021 года№ 061/04/14.55-1618/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василевского Ю. Г. оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора гарнизона - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Е.В. Бояринова