Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 30.03.2022

УИД: 04RS0016-01-2022-000263-10

Дело № 1-63/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                     с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаевой А.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Зоркальцева А.Д.

при секретаре Базаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЗОРКАЛЬЦЕВА АЛЕКСЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоркальцев А.Д. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоркальцева А.Д. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Зоркальцев А.Д. поставлен на учет в ОМВД России по Мухоршибирскому району, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Зоркальцев А.Д. с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительной причины самовольно оставил место жительства по <адрес> и с указанного дня по ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>, не уведомив ОМВД России по <адрес> о перемене места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Зоркальцев А.Д. задержан и доставлен в <адрес>.

    С данным обвинением подсудимый в суде согласился, вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

    Суд убедился, что Зоркальцев А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

    Защитник Овчинников Н.В. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Бадмаева А.Ц. не возражала против его удовлетворения.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку, соблюдены, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Зоркальцева и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств по делу не производит.

    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Действия Зоркальцева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном.

    Из исследованных материалов дела, характеризующих подсудимого, следует, что он ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судим за совершение тяжкого преступления, на учетах в <данные изъяты>

        С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения Зоркальцева в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

        При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зоркальцева А.Д., следует учесть признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Отягчающих обстоятельств не усматривается.

    В обвинительном акте излишне указано на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении Зоркальцева административного надзора, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

    При определении вида и срока наказания суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, не усматривает оснований к назначению наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

    Кроме того, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении срока наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления Зоркальцева без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В порядке ч. 5 указанной нормы следует возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства отсутствуют. Иск не заявлен.

В оставлении избранной по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оснований не имеется.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 12 075 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в т. ч. в сумме 9 825 рублей за участие на стадии дознания (за 3 рабочих и 1 выходной дни) и в размере 2 250 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОРКАЛЬЦЕВА АЛЕКСЕЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Процессуальные издержки в размере 12 075 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                                                                                        М.Ю. Парпаева

Копия верна:                  судья М. Парпаева