Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2019 ~ М-2259/2019 от 02.07.2019

Дело №2-2292/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Уськовой А,Н.,

при секретаре Ложкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Логинову Е.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Логинову Е.В. о взыскании задолженности процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 17.05.2018 между Логиновым Е.В. и ООО Микрофинансовой компанией «Столичный Залоговый дом» заключен договор микрозайма <данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 131000 руб., сроком возврата 36 мес. под 48 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 08.10.2018 единственным участником Общества (решение № 12/2018 от 08.10.2018 единственного участника ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» на ООО Микрофинансовую компанию «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.11.2018. В целях обеспечения договора микрозайма от 17.05.2018 между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.05.2018 марки ВАЗ (Lada), <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик в свою очередь в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. По состоянию на 15.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 157686,23 руб., из которой: 125835,45 – сумма основного долга, 30103,17 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1747,61 руб. – неустойка. Залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства составляет 187000,00 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 157686,23 руб., из которой: 125835,45 – сумма основного долга, 30103,17 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1747,61 руб. – неустойка. Обратить взыскание на транспортное средство – марки ВАЗ (Lada), <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 187000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353,72 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.10).

Ответчик Логинов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что 17.05.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» (Кредитор) и Логиновым Е.В. (Заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> (л.д.20-24).

В соответствии с условиями договора займа ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» предоставило ответчику денежные средства в размере 131000 руб., под 48% годовых со сроком возврата микрозайма 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ему проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств договора микрозайма от 17.05.2018 года <данные изъяты> между сторонами был заключен договор залога от 17.05.2018 транспортного средства марки ВАЗ (Lada), <данные изъяты>, по условиям которого ответчик передал залогодержателю указанное транспортное средство. Право собственности Логинова Е.В. подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> выданного ОАО «АВТОВАЗ» от 31.10.2012 года (л.д.28-29).

17.05.2018 года Микрофинансовой компанией денежные средства в сумме 131000 руб. были выданы ответчику через платежную систему, о чем свидетельствует документ, подтверждающий передачу денежных средств заемщику, им не оспорено (л.д. 31).

Ответчик, в свою очередь, ежемесячные платежи по погашению суммы микрозайма и процентов за пользование им производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, о чем свидетельствует график расчета задолженности (л.д.35-38).

Решением № 12/2018 от 08.10.2018 единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 08.11.2018 (л.д.12-19).

28.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.33-34).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на 15.02.2019 года общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 157686,23 руб., из которой 125835,45 – сумма основного долга, 30103,17 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1747,61 руб. Залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства составляет 187000 руб.

Расчет размера исковых требований (л.д.35-38), представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком погашена, отсутствуют. Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа на момент рассмотрения настоящего иска не исполнил. Учитывая, что заемщик Логинов Е.В. нарушил условия по возврату кредита, не производил обязательные ежемесячные минимальные платежи в размере и в сроки, установленные договором, пользовался чужими денежными средствами, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в задолженности в размере 157686,23 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – марки ВАЗ (Lada), <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 187000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно условиям договора залога транспортного средства <данные изъяты> от 17.05.2018 года залогодатель передал залогодержателю транспортное редство в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 17.05.2018 года <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 Договору залога транспортного средства от 17.05.2018 года стоимость транспортного средства по соглашению сторон установлена 187000 руб. (л.д. 25-27).

Согласно п. 3.1 Договор залога транспортного средства от 17.05.2018 года действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Учитывая, что препятствий для обращения взыскания на транспортное средство судом не установлено, стоимость имущества ответчиком не оспорена, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Суд также определяет начальную цену продажи заложенного транспортного средства в размере 187000,00 руб., установленную по соглашению сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10353,72 руб., решение суда вынесено в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Логинова Е.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> в размере 157686,23 руб., из которой: 125835,45 – сумма основного долга, 30103,17 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1747,61 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки ВАЗ (Lada), <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 187000,00 руб.

Взыскать с Логинова Е.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353,72 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019