Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2024 от 22.05.2024

Копия Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой М. С. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к Киселевой М. С. о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Киселевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа.     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Киселевой М.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику в долг денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора займа, должник обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа и оплате процентов Киселева М.С. не исполнила. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца перешло право требования по указанному договору займа. На основании изложенного ООО «Защита онлайн» просит суд взыскать с Киселевой М.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 621 рубль 93 копейки, 1 628 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Защита онлайн» удовлетворен. С Киселевой М.С. в пользу ООО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 621 рубль 93 копейки, 1 628 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

С решением суда Киселева М.С. не согласна, в апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового решения. Дело просит рассмотреть без ее участия, в связи с ухудшением здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей решение принято на основе недопустимых доказательств, так как истцом не были предоставлены оригиналы документов. Кроме того ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителя не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От Киселевой М.С. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, допущены не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Киселевой М.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику в долг денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 2,6 данного договора займа, Киселева М.С. обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом на 21 день с момента передачи заемщику денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 1% в день, что составляет 365% годовых.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ООО «Защита Онлайн» приобрело у ООО «Займиго МФК» право требования к ответчику по рассматриваемому договору займа.

Как следует из представленного представителем истца расчета, в опровержение которого ответчиком не представлено мотивированных доводов и доказательств, задолженность ответчика перед истцом составляет 47 621 рубль 93 копейки, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 17 030 рублей 15 копеек- задолженность по процентам, 591 рубль 78 копеек – штраф.

Удовлетворяя иск ООО «Защита Онлайн», мировой судья исходил из доказанности заявленных требований, отсутствия доводов ответчика о несогласии с иском и доказательств, подтверждающих указанные доводы.

При разрешении спора мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы истца о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела так же не состоятельны. Киселева М.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, конверт, направленный в ее адрес, вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к Киселевой М. С. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой М. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>              Сафиуллина А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>              Сафиуллина А.Р.