Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2022 ~ М-1731/2022 от 17.05.2022

56RS0009-01-2022-002575-02, 2-2266/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> между Банком и Шевченко О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления –оферты) на сумму 249 411,76 руб., сроком на 60 месяцев под 32% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать задолженность в размере 843942,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 11639,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шевченко О.В., ее представитель Умедбаев Т.Р., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просили суд применить срок исковой давности, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и Шевченко О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления –оферты) на сумму 249 411,76 руб., сроком на 60 месяцев под 32% годовых.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету Шевченко О.В.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора Банк в рамках исполнения договора открыл ответчику счет, на который была зачислена сумма кредита.

Заемщиком Шевченко О.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 19.10.2017 ПАО "Совкомбанк" направило ей уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности Шевченко О.В. по состоянию на 17.05.2018 составляет 843942,63 руб., из которых: просроченная ссуда – 182163,9 руб., просроченные проценты – 92968,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 335025,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 233785,45 руб.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, период нарушения исполнения обязательства, экономическую ситуацию в стране, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 335025,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 233785,45 руб. до 50 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

19.10.2017 ПАО "Совкомбанк" направило Шевченко О.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

29.05.2018 обратилось в Беляевский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на 17.05.2018.

19.07.2018 Беляевским районным судом Оренбургской области вынесено решение о взыскании с Шевченко О.В. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 в размере 843 942,63 руб., взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.

Судебным приставом – исполнителем Беляевского РОСП <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении Шевченко О.В.

Постановлением судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП от <Дата обезличена> обращено взыскание на доходы Шевченко О.В. на сумму 855582,06 руб., постановлено производить удержание в размере 50% доходов должника.

Апелляционным определением от 04.03.2022 решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 19.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 18.04.2022 дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Согласно выписке по счету на имя Шевченко О.В. последнее погашение задолженности было осуществлено ответчиком 11.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, который применяется к каждому периодическому платежу, за вычетом периода судебной защиты.

Учитывая, что первоначально истец обратился в суд 05.06.2018, о нарушении своего права узнав 11.02.2015 (последний платеж внесен ответчиком 11.01.2015), по периодическим платежам, не внесенным ответчиком до 05.06.2015 срок исковой давности пропущен.

Согласно графика платежей, за период с 11.06.2015 по 11.009.2017 истцу надлежало внести в погашение задолженности по кредитному договору сумму в размере 234258,80 руб.

Учитывая, что неустойка судом уменьшена до 50000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 284258,80 руб.

Между тем, согласно справке <данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что в период с 01.08.2021 по 01.03.2022 с заработной платы Шевченко О.В. произведены удержания по исполнительному производству 56009/21/49745 от 28.07.2021 в общей сумме 124 047,13 руб.

Из выписки по счету Шевченко О.В. следует, что судебным приставом по исполнительному производству <Номер обезличен> <Дата обезличена> списано сумма в размере 39003,56 руб.

Таким образом, за время исполнения решения суда от 19.07.2018, с ответчика удержано 163050,69 руб.

Поскольку с Шевченко О.В. удержана сумма по отмененному решению суда в размере 163050,69 руб., с нее подлежит взысканию 121208 руб. (284258,80 руб. - 163050,69 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95,16%) в размере 11076,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 121208,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 11076,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 05.07.2022 г.