Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2023 (2-12752/2022;) ~ М-8530/2022 от 22.08.2022

Дело №2-2863/2023

24RS0048-01-2022-011267-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А.В. к Капустину М.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Капустину М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежные средства в размере 2 250 000 руб., проценты по расписки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств всей суммы долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21075рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Капустин М.В., выдана расписка Анисимову А.В. в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 250 000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи объектов вспомогательного использования-трансформаторная подстанция, площадью 51.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, сооружение <данные изъяты> с кадастровым номером №; сооружение – объект вспомогательного использования наружные электрические сети площадью 8440 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>, западнее АО «Енисейлес», с кадастровым №. Согласно условий расписки, предварительного договора купли-продажи в нарушении исполнения обязательств уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12%. годовых. Однако основной договор купли-продажи ответчик с истцом на вышеуказанный недвижимости по настоящее время не заключил, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, доверил представление своих интересов Гиниборг О.В.

Представитель истца Гининборт О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Капустин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия Сибири» в лице директора Капустина М.В. (продавец) и Анисимов А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ объекта вспомогательного использования-трансформаторная подстанция, площадью 51.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (объект №); сооружение – объект вспомогательного использования наружные электрические сети площадью 8440 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>, западнее АО «Енисейлес», с кадастровым № (объект №).

14.17.2021 года Капустин М.В. получил от Анисимова А.В. денежные средства в размере 2 250 000 рублей по предварительному договору купли-продажи нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.5 договора общая стоимость доли в праве собственности объекта недвижимости составляет 2250 000 руб.: цена Объекта № составляет 1050 000 руб., цена объекта №руб.

Согласно п. 1.7 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 31.01.2022

Согласно условий расписки, предварительного договора купли-продажи в нарушении исполнения обязательств уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12%. годовых

До настоящего времени основной договор купли-продажи ответчик с истцом не заключил, денежные средства истцу также не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик безосновательно получил от Анисимова А.В. денежные средства в размере 2250 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2250 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательство по передаче имущества во исполнение условий предварительного договора купли-продажи имущества ответчиком не исполнено, причем срок исполнения обязательств наступил, в связи с чем истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возврате денежных средств истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по заключению основного договора купли-продажи, либо возврата денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской в размере 12% годовых.

Принимая во внимание, что Шумилов А.М. пользуется денежными средствами, полученными от истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, обязательства по расписке не исполнены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 325 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из следующего.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ) (п.68), таким образом, с Капустина М.В. в пользу Анисимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка, из расчета 12% от суммы займа – 2 250 000 рублей, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения ст.60 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд, с учетом анализа указанных положении из которых следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шумилова А.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6705 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова А.В. к Капустину М.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Капустина М.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: п. <адрес> Удмурской АССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Анисимова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е <адрес>) денежные средства в размере 2 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 325 000 рублей, неустойку из расчета 12% в день от суммы основного долга в размере 2 250 000рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактически исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 21 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.