Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8685/2023 от 26.06.2023

Судья: Зеленина С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-8685/23

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-979/23)

25 июля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Топтуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шабер И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Панчина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панчина А.Г. к прокурору Самарской области Бережицкому С.П., Прокуратуре Самарской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района от 1 августа 1994 года, о перерасчете трудовой пенсии, взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Панчина А.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области – Растопшиной Т.Д., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков – прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в одном лице) – Атяскиной О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Панчин А.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения о назначении пенсии, перерасчете размера страховой пенсии и компенсации морального вреда к ответчикам – прокурору Самарской области, прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Государственному учреждению - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что 1 августа 1994 года решением руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района истцу ошибочно назначена социальная пенсия в твердых суммах (3 минимальных пенсии) вместо трудовой пенсии по возрасту (старости) исходя из размера среднемесячного заработка, что противоречит по мнению истца действовавшему на тот момент пенсионному законодательству. При этом из соответствующего протокола следует, что пенсия установлена в размере 71% от заработка истца, а фактически истцу выплачивается пенсия в размере 9% от его среднемесячного заработка. Истец полагает, что ему незаконными действиями пенсионного фонда трудовая пенсия незаконно была заменена социальной пенсией, а прокурор Самарской области Бережницкий С.П. не проконтролировал действия пенсионного фонда, не разобрался с его пенсией. Истец считает, что пенсия не назначалась ему в правильном размере по вине прокурора. Путем изощрений, хитрости и лукавства прокурор Самарской области ввел в заблуждение истца, а фондом пенсионного и социального страхования Самарской области путем «мошенничества» и грабежа пении гражданина на протяжении 28 лет обманным путем выплачивается пенсия, уменьшенная в семь раз.

На основании изложенного, с учетом последующих дополнений и уточнений, истец просил суд: 1) решение от 1 августа 1994 года руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района города Самары - Муллы Н.К. о назначении Панчину А.Г. социальной пенсии в твёрдых суммах (3 минимальных пенсии) признать незаконным; 2) обязать прокурора Самарской области Бережицкого С.П. обеспечить Панчину А.Г. с 1 августа 1994 года надлежащую трудовую пенсию исходя из размера его среднемесячного заработка в размере 55%; 3) поручить прокурора Самарской области провести собственное расследование и устранить должностных лиц, виновных в уменьшении пенсии Панчину А.Г. в 6 раз; 4) поручить прокурору Самарской области Бережицкому С.П. по результатам собственного расследования рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании в занимаемой должности представителя Самарской областной прокуратуры Цветковой Т.В.; 5) за «сокрытие» нарушений пенсионного законодательства, допущенных Муллой Н.К., руководителя управления по надзору областной прокуратуры Макарова Д.В. временно освободить от занимаемой должности на срок 6 месяцев; 6) финансовые потери Панчина А.Г. в размере 1 300 000 рублей выплатить за счет Правительства Самарской области; 7) за моральный вред инвалиду 1 группы, страдающему неизлечимыми хроническими заболеваниями, оштрафовать Самарскую областную прокуратуру на 130 000 рублей, а в пользу инвалида, за унижении части и достоинства 89 летнего пенсионера, ветерана труда, взыскать с областной прокуратуры 30 000 рублей в пользу пенсионера; 8) возбудить уголовное дело против Фонда пенсионного и социального страхования по фактам мошенничества и грабежа пенсии Панчина А.Г. (ст.159 УК РФ и ст. 161 УК РФ); 9) обязать руководителя фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области Кривошееву Е.Н. пересчитать пенсию истцу с 1 августа 1994 года по нормам и правилам в размере 71% от его среднего заработка; 10) возместить финансовые потери в размере 1 300 000 рублей Панчину А.Г., возникшие по вине пенсионного фонда за счет фонда пенсионного и социального страхования; 11) за моральный вред инвалиду 1 группы, страдающему неизлечимыми хроническими заболеваниями оштрафовать Фонд пенсионного и социального страхования на 130 000 рублей, в пользу инвалида.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Панчин А.Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Панчина А.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» полномочия по выплате государственных пенсий в Российской Федерации закреплены за ПФР и его территориальными органами.

В целях реализации данного Указа постановлением Губернатора Самарской области от 28 декабря 2000 года №420 «О передаче Администрацией Самарской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области» полномочия по назначению и выплате пенсий переданы органами социальной защиты населения Самарской области Отделению ПФР по Самарской области и территориальным учреждениям ПФР по Самарской области в 2001 году.

С 1 января 1992 года по 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение осуществлялось по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №340-1).

Положения, регулирующие социальные пенсии содержатся в 8 разделе Закона №340-1 - статьи 113-116.

В соответствии со ст. 16 Закона №340-1 пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).

При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.

Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.

При этом, максимальный размер пенсии устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии по старости за требуемый для назначения пенсии общий трудовой стаж (за 25 лет для мужчин) и повышается на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого, но не более чем на 20 % (ст. 18 Закона №340-1).

Согласно ст. 99 Закона №340-1 пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью исчисляется по установленным нормам среднемесячного заработка, кроме случаев назначения ее в соответствующем максимальном размере гражданам, ставшим инвалидами в связи с военной травмой, семьям граждан, погибших вследствие такой травмы (ст. 36, 68 Закона), а также детям, потерявшим обоих родителей, и детям умершей одинокой матери (ст. 62 Закона).

С 1 января 2002 года Закон №340-1 утратил силу и все ранее назначенные пенсии с указанной даты были пересчитаны по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-Ф3) по документам, имеющимся в пенсионном деле (статьи 29, 31 Закона №173-Ф3).

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчётный размер трудовой пенсии (с целью оценки пенсионных прав застрахованных лиц) может определяться по следующим вариантам:

1) в порядке, установленном п. 3 ст. 30 названного Закона, в соответствие с которым исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности (то есть без применения льготного порядка исчисления). Возможность зачёта периодов учёбы при исчислении пенсии в данном порядке законом не предусмотрена. При исчислении расчётного размера пенсии применяется величина «отношение заработков»;

2) в порядке, установленном п. 4 ст. 30 названного Закона (с применением норм ранее действовавшего Закона от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), в соответствии с которым предусмотрена возможность льготного исчисления стажа (периодов военной службы по призыву в двойном размере), а также зачёта в стаж периодов учёбы (подготовки к профессиональной деятельности) в календарном порядке. Однако, размер пенсии, исчисленный по данному варианту, определяется с соответствующим ограничением, определённым пенсионным законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.

Совмещение вариантов подсчёта стажа законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчёте пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного липа к среднемесячной заработной плате учитывается в размере не свыше 1.2.

Лицам, являющимся по состоянию на 31 декабря 2001 получателями пенсии, во внимание может быть принят заработок, из которого исчислена установленная пенсия.

С 1 января 2015 года трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

При этом пенсионные права граждан, выработанные до 1 января 2015 года оцениваются по нормам Закона № 173-Ф3.

Страховые (трудовые) пенсии подлежат индексации в соответствии с принимаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации и вносимыми изменениями в федеральные законы.

Начиная с 2019 года, страховые пенсии индексируются ежегодно с 1 января в соответствии с Федеральным законом от 3 октября 2018 года №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 1 августа 1994 года истцу - Панчину А.Г. по достижении им возраста 60 лет Управлением социальной защиты населения Администрации Ленинского района назначена пенсия по старости в размере 99 876 рублей. 3 августа 1994 года Панчину А.Г. выдано пенсионное удостоверение, в котором указано, что пенсия назначена по возрасту в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации», за выслугу лет по п. 10 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, за выслугу лет из среднего месячного заработка 1 150 956 рублей, в общей сумме 99 876 рублей с 1 августа 1994 года.

Поскольку продолжительность общего трудового стажа Панчина А.Г. на указанную дату составляла 41 полный год, пенсия установлена с учетом «осовремененного» среднего заработка 1 150 956 рублей за 12 месяцев работы с 1 августа 1993 по 31 июля 1994 года на основании представленной для назначения пенсии справки о заработной плате в максимальном размере, равном 3-м минимальным размерам с повышением на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии. Размер пенсии Панчина А.Г. с 1 августа 1994 года составлял 99 876 рублей (28 700 рублей (минимальный размер пенсии по старости с 01 августа 1994 года) х 3 = 86 100 рублей х 1,16 (16 % за стаж, превышающий требуемый для назначения пенсии).

Среднемесячный заработок Панчина А.Г. составлял 1 150 956 рублей (с учетом коэффициентов индексации и осовремененивания), 71% от него составляет - 817 178 рублей. 76 копеек, что превышает три минимальных размера пенсии за стаж (99 876 рублей).

Исходя из изложенного судом первой инстанции установлено, что на основании статьи 18 Закона №340-1 пенсия Панчину А.Г. установлена в максимальном на момент назначения размере.

Из материалов дела следует, что в связи с увеличением общего трудового стажа, составляющего 44 полных года с 1 ноября 1996 года размер пенсии Панчина А.Г. был пересчитан по заявлению от 31 октября 1996 года и представленной справке о работе в Центре государственного лицензирования «Самарастройлицензия» с 21 мая 1992 года по 23 октября 1996 года по нормам ст. 106 Закона №340-1.

Судом первой инстанции также установлено, что с 1 декабря 1997 года исчисление пенсии Панчина А.Г. производилось с учетом стажа 45 полных лет и заработка за 24 месяца работы с 1 ноября 1995 года по 31 октября 1997 на основании его заявления от 17 ноября 1997 года и справок о работе от 14 ноября 1997 года и о заработке, от 14 ноября 1997 года, представленных Панчиным А.Г. в целях увеличения заработка и размера пенсии, поскольку среднемесячный заработок согласно ст. 102 Закона №340-1 для перерасчета пенсии определялся за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из материалов дела усматривается, что с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года истец являлся получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой осуществлялся исходя из страхового (трудового) стажа продолжительностью 45 полных лет и установленной Законом №173-Ф3 максимальной величины отношения заработков 1,2 по справке о заработной плате за 24 месяца работы в 1995 - 1997 годах, из которой производился расчет пенсии на 31 декабря 2001 года.

Ввиду преобразований трудовых пенсий в страховые по Закону №400-ФЗ трудовая пенсия истца с 1 января 2015 года преобразована в страховую пенсию, и ее исчисление также производится с учетом предельной величины отношения заработков 1,2 за 1995 - 1997 годы и страхового стажа продолжительностью полных 45 лет, поскольку пенсионные права граждан, выработанные до 1 января 2015 года оцениваются по нормам Закона №173-ФЗ.

Согласно справке серия МСЭ-2018 №1791804 Панчин А.Г. является инвалидом 1 группы, общее заболевание (инвалид по зрению) с 25 июня 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что с 1 января 2023 года (даты последней индексаций страховых пенсий) размер пенсии Панчина А.Г. составляет 32 043 рубля 50 копеек.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку размер страховой пенсии истца исчислен пенсионным органом правильно, согласно нормам действующего пенсионного законодательства и каких-либо правовых оснований для его перерасчета размера пенсии истца не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что истец неверно толкует нормы статьи 99 Закона №340-1, считая, что его право на получение пенсии в повышенном размере предусмотрено этими нормами, при том, что они к спорным отношениям неприменимы.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :    

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 5 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Панчина А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -