Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-105/2023 от 08.02.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000174-90

Дело № 2-241/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г.                                                       г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреловой Г.Н. к Баракову Ю.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Брелова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (ххх), и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (ххх), также по данному адресу зарегистрирована ее дочь – Баракова А.С. хх.хх.хх Баракова А.С. заключила брак с ответчиком. хх.хх.хх Бараков Ю.Р. был зарегистрирован по адресу: (ххх). Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от хх.хх.хх брак между Бараковой А.С. и Бараковым Ю.Р. расторгнут, после чего хх.хх.хх ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи и стал проживать в другом месте. Родственных отношений между сторонами нет.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МП ОМВД России по Сортавальскому району.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Баракова А.С., несовершеннолетние Бараков Е.Ю. и Бараков И.Ю. в лице их законного представителя Бараковой А.С.

В судебном заседании истец Брелова Г.Н. исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Бараков Ю.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

    Третье лицо Баракова А.С., являющаяся также законным представителем третьих лиц несовершеннолетних Баракова Е.Ю. и Баракова И.Ю., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

    Третье лицо - МП ОМВД России по Сортавальскому району своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

    Прокурор Овчаров С.В. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

    В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Брелова Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (ххх), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от хх.хх.хх

    Согласно справке АО «ЕРЦ РК» от хх.хх.хх в жилом помещении, расположенном по адресу: (ххх) совместно с Бреловой Г.Н. зарегистрированы дочь Баракова А.С. (с хх.хх.хх), внук Бараков Ю.Р. (с хх.хх.хх), знакомый Бараков Ю.Р. (с хх.хх.хх), внук Бараков И.Ю. (с хх.хх.хх).

    Согласно справке ОМВД России по Сортавальскому району ответчик Бараков Ю.Р., хх.хх.хх года рождения, с хх.хх.хх по настоящее время зарегистрирован по адресу: (ххх).

    Из пояснений истца следует, что ответчика зарегистрировали в спорном жилом помещении как родственника – супруга дочери истца Бараковой А.С. В настоящее время брак между ними расторгнут. В декабре 2021 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время в квартире не проживает, плату за спорное жилое помещение не вносит, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу сохранения за Бараковым Ю.Р. права пользования квартирой не имеется.

    Свидетельством о расторжении брака *** от хх.хх.хх подтверждается, что брак между ответчиком Бараковым Ю.Р. и дочерью истца Бараковой А.С. прекращен хх.хх.хх на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 25 июня 2021 г.

    Для подтверждения доводов истца относительно выезда Баракова Ю.Р. из спорного жилого помещения в судебном заседании допрошены свидетели.

    Из пояснений свидетелей Брезинской Е.Г. и Нифонтовой В.Н. следует, что ответчик в декабре 2021 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, оставив только рабочую одежду, не представляющую какой-либо ценности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд признает их достоверными.

Исходя из вышеизложенного, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи Бреловой Г.Н. в силу жилищного законодательства не является, совместно с истцом не проживает, стороны не ведут общего хозяйства, с декабря 2021 г. в квартире не проживает, истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

    Наличие у Баракова Ю.Р. регистрации по месту жительства в жилом помещении истца не свидетельствует о его праве на право пользования квартиры, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

    Ответчиком не представлены доказательства возникновения у него постоянного права пользования жилым помещением в силу заключения соглашения в установленной законом форме с собственником помещения либо в силу иных отношений с истцом, равно как и доказательств того, что он фактически проживает в спорной квартире, или ему чинятся препятствия в проживании, в связи с чем заявленные требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчика само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года и от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

    Поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, необходимости для принятия отдельного судебного постановления по данному вопросу и удовлетворения иска в данной части суд не находит.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Баракова Ю.Р. (ИНН ***), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (ххх).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Баракова Ю.Р. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: (ххх).

Взыскать с Баракова Ю.Р. (ИНН ***) в пользу Бреловой Г.Н. (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                      Е.С. Кустова

    Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 г.