Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 ~ М-1011/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1032/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кузьменко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Кузьменко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кузьменко С.С. (ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику как заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев под процентную ставку 25,7% годовых. Впоследствии ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» как цедентом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) как цессионарием заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в договоре, в том числе к цессионарию перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в договоре. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Кузьменко С.С. Названный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: <данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); <данные изъяты> руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРитм» и Кузьменко С.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушен график внесения платежей по кредиту. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, и нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись о взыскании с Кузьменко С.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере 327180,95 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 288452,7 руб., задолженности по уплате процентов – 33418,89 руб.; пошлины – 5309,36 руб. После заключения договора цессии 06.04.2022 в счет погашения задолженности по процентам поступили денежные средства в размере 33231 руб. Взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 187,89 руб. За период с 02.04.2022 по 25.05.2022 (то есть, после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) начислена сумма процентов в размере 10967,37 руб. Сведения о нахождении указанного транспортного средства в залоге ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находятся в открытом доступе.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кузьменко С.С. в свою, истца, пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10967,37 руб. – задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Кузьменко С.С., имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества Кузьменко С.С.; взыскать с Кузьменко С.С. в свою, истца, пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6439 руб.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие у истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьменко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко С.С. адресовал ПАО «Плюс Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, предоставив кредитору свои персональные данные, изложив условия к истребимому кредиту, выразив согласие, в том числе с тем, что в случае неисполнения им (Кузьменко С.С,) обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с банком на основании указанного заявления, взыскание по такому договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса; выразил согласие на включение в индивидуальные условия такого договора потребительского кредита условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, а также подтвердив, что ему (Кузьменко С.С.) разъяснено, что у него есть право отказаться от включения такого условия в договор потребительского кредита и что такой отказ не повлияет на принятие решения о заключении договора потребительского кредита и выдачу кредита по нему.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко С.С. подписано заявление на заключение договора банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Плюс Банк» как кредитора и Кузьменко С.С. как заемщиком (залогодателем) подписаны Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» - Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» - представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кузьменко С.С. заключен договор №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1).

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора (п. 2).

В течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 25,7% годовых (п. 4).

Количество платежей – 60; ежемесячный платеж 17138,01 руб.; размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением № к договору (п. 6).

В п. 9 (обязанность заемщика заключить иные договоры) Индивидуальных условий закреплено, что для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); договор банковского счета посредством подписания заявления по форме приложения 2 к договору.

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В п. 11 Индивидуальных условий сторонами сделки оговорены цели использования заемщиком потребительского кредита – кредит предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); <данные изъяты> руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием; информация о данном виде страхования указана в п. 20 условий.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В п. 13 Индивидуальных условий сторонами договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 25,685%, 454223,13 руб.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно подписанным, в том числе Кузьменком С.С. индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> стоимостью по договору (продавец – ООО «АвтоРитм») <данные изъяты> руб. при уплате за счет кредита <данные изъяты> руб.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – <данные изъяты> руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласно иным условиям договора (раздел 3 Индивидуальных условий), заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Подписанием договора заемщик подтвердил, что данное условие включено в договор с его согласия, предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему было надлежащим образом разъяснено его право на отказ от включения такого условия в договор, и что такой отказ не повлиял бы на принятие банком решения о заключении договора и о выдаче кредита по нему.

Кузьменко С.С. как заемщиком подписан График платежей, являющийся приложением № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРитм» как продавцом и Кузьменко С.С. как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавцом продано в собственность покупателю (которым оплачено и принято) указанное транспортное средство - <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Согласно положениям п. п. 2.1, 3.1 (3.1.1, 3.1.2) указанного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по договору (цена договора) составляет <данные изъяты> руб.; оплата транспортного средства производится следующим образом: сумму первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. покупатель вносит в кассу продавца наличными денежными средствами, сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Плюс Банк».

Актом приема-передачи транспортного средства, подписанного ООО «АвтоРитм» как продавцом и Кузьменко С.С. как покупателем ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается передача названного транспортного средства продавцом покупателю.

Оплата Кузьменко С.С. приобретенного, в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк», транспортного средства в соответствии с приведенными условиями оплаты материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подтверждена.

Материалами дела подтвержден факт изменения кредитором фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, стороны кредитной сделки в п. 13 Индивидуальных условий согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – заемщик выразил свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку, притом что доказательств того, что Кузьменко С.С. таковое адресовывалось кредитору, суду не представлено.

Таким образом, сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника согласована.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» как цедентом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) как цессионарием заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, по договору (данному) цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (заемщики), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора (п. 1.1).

Договор является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, объем уступаемых прав (требований) определяется на дату перехода прав и отражается в реестрах общего размера требований, составленных по форме, приведенной в приложении № к договору (реестры общего размера требований) (п. 1.2).

Датой перехода прав (требований) к цессионарию является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований (п. 1.4).

Реестр общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, являющийся приложением № к указанному договору цессии, содержит сведения об указанном кредитном договоре, заключенном между цедентом и ответчиком, образовавшейся по кредитной сделке задолженности, ее обеспечении движимым имуществом.

Таким образом, к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, заключенному между цессионарием и ответчиком.

Согласно представленному истцом суду расчету исковых требований, общая задолженность по кредиту по состоянию на 27.10.2023 составляет 299607,97 руб.: 288452,7 руб. – задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному); 11155,27 руб. – задолженность по выкупленным процентам.

Ввиду допущения Кузьменко С.С. как, в том числе заемщиком по договору, принятых на себя по условиям сделки кредита обязательств кредитор – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк»), воспользовавшись своим правом, предусмотренным «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», предоставленным, в том числе соответствующим согласием ответчика как заемщика, обратилось к нотариусу за вынесением исполнительной надписи, и нотариусом нотариального округа города Омск ФИО1. 26.04.2022 выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу кредитора с должника (ответчика) неуплаченной в срок за период с 19.10.2021 по 01.04.2022 согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу – 288452,7 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33418,89 руб.

Нотариусом в адрес Кузьменко С.С. направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи (26.04.2022 №).

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам по указанному кредитному договору в размере 10967,37 руб. (за период с 02.04.2022 по 25.05.2022 – то есть, после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса).

Доказательств погашения ответчиком как заемщиком образовавшейся задолженности Кузьменко С.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер суммы задолженности, в частности предъявленной ко взысканию, приведен в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком договора и математически правильным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что непосредственно его математическую правильность ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривал.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу суммы задолженности в требуемом им, истцом, размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из вышеизложенного следует, что спорное транспортное средство Кузьменко С.С. как залогодателем передано кредитору как залогодержателю при заключении названной кредитной сделки.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в данном случае.

    С 01.07.2014 вступили в силу изменения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту – Основы).

    Так, согласно ст. 103.1 Основ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

    Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети «Интернет» по адресу: http://reestr-zalogov.ru.

    С целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ законодатель с 01.07.2014 возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и предусмотрел в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является Кузьменко С.С., который зарегистрировал транспортное средство на свое имя ДД.ММ.ГГГГ (подтверждено представленными суду ОГИБДД МОМВД России «Плавский», УГИБДД УМВД России по Тульской области карточками учета транспортного средства).

    Судом из сведений, представленных, в том числе Тульской областной нотариальной палатой, установлено, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержит сведения о названном транспортном средстве, сведения о залогодателе – ответчике, залогодержателе – истце; дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, суду не представлено сведений об отчуждении Кузьменко С.С. спорного транспортного средства после его приобретения; органы ГИБДД, как усматривается из представленных суду сведений, информацией, из которой можно было бы усмотреть отчуждение ответчиком спорного транспортного средства в пользу третьего лица, не обладают.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для вывода о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство за счет ответчика.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в данном случае.

    Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

    Заемщиком – Кузьменко С.С. не выполнены обязательства перед кредитором (цессионарием) по названному кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора.

    Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог указанное имущество, определив начальную продажную цену путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Заявив требование об обращении взыскания на транспортное средство, истец просил вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по указанному кредитному договору, что, по мнению суда, само по себе вытекает из смысла последствий обращения взыскания на предмет залога; а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности просил взыскание произвести из личного имущества Кузьменко С.С., и данное указание не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку определение конкретного состава иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью принудительного исполнения судебного решения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем.

    Разрешая требование истца в отношении судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Платежным поручение № от 30.10.2023 подтверждено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6439 руб., что с учетом существа заявленных исковых требований соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

    На основании указанных положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 6439 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кузьменко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко С.С., <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Кузьменко С.С., в размере 10967 рублей 37 копеек – задолженность по начисленным процентам.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кузьменко С.С., <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко