Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2023 (2-3595/2022;) ~ М-3296/2022 от 03.08.2022

                                                                               УИД05RS0018-01-2022-014836-04

                                                                                                       Дело № 2-50\2023

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 февраля 2023 г.                                                                                  г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи                       - Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания                          - Абдуллаевой Э.Б.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова ФИО10 к Касимовой ФИО11 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

      Касимов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Касимовой Э.Г. о признании завещания недействительным.

       Иск мотивирован тем, что 05 июля 2016 года умерла его мать Касимова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследодатель. Он является наследником первой очереди.

       20 июня 2016 года наследодатель оставила завещание, которым завещала ответчику следующее имущество: 7\10 долей в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>. оспариваемое завещание удостоверено нотариусом г.Махачкалы Магомедовой А.М., зарегистрировано в реестре за номером 2-1763. 02 февраля 2017 года на основании вышеупомянутого завещания было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ответчицы. Всю жизнь проживает в доме по адресу: <адрес>, опаливает коммунальные услуги и ведет хозяйство в силу своих умений и возможностей, тем самым он считал, что фактически принял наследство.

         Только 02.02.2022 года ему стало известно, что было составлено завещание по которому все имущество было завещано ответчику. Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства ч.2 ст.1118 ГК РФ. на момент составления завещания наследодатель страдала от онкологии, принимала сильнодействующие препараты, завещание было составлено всего за две недели до смерти наследодателя, что говорит о тяжелом состоянии физического и психологического здоровья наследодателя, которая была неграмотная, не умела, писать, читать по-русски. Все в совокупности свидетельствует о том, что наследодатель в момент составления завещания не осознавала значения своих действий, а также могла быть введена в заблуждение ответчицей, так как наследодатель не умела читать и писать. Просит суд восстановить срок на оспаривание свидетельство о праве на наследство, признать недействительным завещание, составленное 20 июня 2016 года и удовлетворенное нотариусом, зарегистрировано в реестре за №2-1763, отменить запись в нотариальном реестре, истребовать наследственное дело Касимовой Х.Я.

          Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания истец, его представитель, ответчики, на назначенные судебные заседания по рассмотрению гражданского дела на 10 часов 40 минут 09 февраля 2023 года, и на 9 часов 30 минут 28 февраля 2023 года, в суд не явились, и об уважительности причин неявки суду не сообщили, а также не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны (истец и ответчик) были дважды надлежащим образом извещены о датах судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела, уважительность причин неявки на каждые судебные заседания ими суду не представлены, не установлены также причины судом (такие как стихийные бедствия, военные действия, чрезвычайное положение, болезнь, командировки и т.п.), и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, а рассмотрение дела по имеющимся материалам без их участия невозможно, поскольку возникает необходимость в силу состязательности судебного процесса выяснить позицию ответчика по рассматриваемому вопросу и других обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с несоблюдением заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░