Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2363/2024 ~ М-1350/2024 от 22.03.2024

Дело №2-2363/2024

50RS0033-01-2024-002330-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                                                          <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием истца Новикова Д.А., представителя ответчика Елисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Даниила Александровича к Порхачевой Татьяне Владимировне о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. у <адрес>, Порхачева Т.В., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта 219110» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу мопеду «Ореон» без государственного регистрационного знака, под управлением истца, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП водителю мопеда «Ореон» Новикову Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Порхачева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского областного суда ФИО4 по делу 12-1968/2023 г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вина ответчика, предусмотренная частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена вышеназванными судебными актами, назначено административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истца.

Факт наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком п. 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда моему здоровью средней тяжести установлен судом.

Согласно Выписного эпикриза из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» о полученных травмах в результате ДТП, указано, что истец был доставлен для оказания медицинской помощи бригадой Скорой помощи сразу с места ДТП и установлен диагноз: закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков; ссадины правой кисти; ссадины передней поверхности правого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: код АДД.ММ.ГГГГ Остеосинтез. Установлена нетрудоспособность, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Новикову Д.А. произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой установлена тяжесть полученных телесных повреждений, длительность периода лечения травм, полученных в результате ДТП.

Истец длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на излечении у врача-хирурга, врача-физиотерапевта, врача травматолога-ортопеда, перенес оперативное вмешательство, проходит обследования, выданы больничные листы.

После осмотра судебно-медицинским экспертом ФИО5 согласно имеющимся документам установлено и сделан вывод о наличии у Новикова Д.А.: сочетанная травма тела: ссадины в области правой кисти, передней поверхности правого коленного сустава; закрытый перелом наколенника со смещением отломков; гематома в области правого локтевого сустава. Повреждения, указанные в п 1. составляют единый морфологический комплекс повреждений, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается видом повреждений. Учитывая общую клиническую картину, наличие травматического отека в области правого коленного сустава, давность повреждений, характер травмы, судебно-медицинским экспертом сделан вывод, что травма получена в условиях ДТП, повреждения указанные в п. 1 оцениваются в комплексе и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня - п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №-н от 2008г.

Нетрудоспособность значительно повлияла на качество жизни, которое критически снизилось и эмоционально, физически и финансово. До настоящего времени не восстановлено полноценное самостоятельное передвижение.

ДД.ММ.ГГГГ обращался за дуплексным сканированием вен нижних конечностей в Областном центре флебологии, стоимость приема 1 700 руб. Продолжаются затраты, рекомендованные врачом хирургом-ортопедом на восстановление подвижности колена и сокращения нагрузки и боли - ДД.ММ.ГГГГ. приобретен ортез DKN - 203 (S), стельки СТ -104.2 (42), сумма затрат составила 8 774 руб.

Также он утратил заработок за период болезни.

Из-за причиненной травмы истец не мог полноценно самостоятельно передвигаться, ему требовалась посторонняя помощь.

    Просит взыскать с Порхачевой Татьяны Владимировны в пользу Новикова Даниила Александровича в счет возмещения вреда здоровью: расходы в размере 8 774 руб., утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ май - 42 765,84 руб.; июнь - 55 909,3 руб.; июль - 30 503,45 руб.; август -52 612,5 руб.; сентябрь - 55 909,3 руб.; октябрь - 36 218,79 руб.), компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

    Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по поводу возмещения вреда.

    Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Новиков Д.А. отказывается от исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда к Порхачевой Т.В.

    Порхачева Т.В. выплачивает Новикову Д.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. Все претензии к ФИО6 со стороны Новикова Д.А. урегулированы в полном объеме.

    Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Орехово-Зуевского городского суда, который будет храниться в материалах дела.

    С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

    Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические(правовые) последствия его подписания.

    Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Расчет между ними произведен. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение заключается сторонами по делу, утверждается судом по заявлению сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, направлены на окончательное урегулирование спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Новиковым Д.А. с одной стороны, представителем ответчика Елисеевой Н.В. с другой стороны, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

    Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по поводу возмещения вреда.

    Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Новиков Д.А. отказывается от исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда к Порхачевой Т.В.

    Порхачева Т.В. выплачивает Новикову Д.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. Все претензии к ФИО6 со стороны Новикова Д.А. урегулированы в полном объеме.

    Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Орехово-Зуевского городского суда, который будет храниться в материалах дела.

    С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

    Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические(правовые) последствия его подписания.

    Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по делу по иску Новикова Даниила Александровича к Порхачевой Татьяне Владимировне о возмещении вреда прекратить.

Сторонам разъяснить последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:                                                       М.Е. Барабанова