Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 ~ М-17/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-34/2023

15 февраля 2023 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием представителя истца Стебуновой Т.М. и ответчика Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Войсковая часть № к военнослужащей, проходящей военную службу в указанной воинской части, <данные изъяты> Морозовой О.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» в лице временно исполняющего обязанности командира указанной воинской части обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащую этой же воинской части Морозову О.А. к полной материальной ответственности, взыскав с нее в пользу данной воинской части в счет возмещения причиненного ущерба 89160 рублей, с зачислением денежных средств на расчетный счет ФКУ ОФО.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что МУВФКиА МО РФ проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, в результате которой выявлен указанный ущерб, образовавшийся по причине несвоевременного внесения должностным лицом воинской части сведений в <данные изъяты> об исключении из списков личного состава воинской части 40 военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, убывших для дальнейшего прохождения военной службы в военное училище, что повлекло выплату данным военнослужащим неположенного денежного довольствия за ноябрь 2021 года. При этом проведенным разбирательством установлено, что виновной в выплате указанного довольствия является оператор отделения кадров Морозова, в связи с чем она подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Стебунова Т.М. просила суд указанный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и пояснила, что на Морозову возложены обязанности по внесению в <данные изъяты>» сведений о служебном положении военнослужащих, влияющих на обеспечение их денежным довольствием, по поддержанию таких сведений в актуальном состоянии. Однако, ответчик внесла в указанную базу данных сведения о приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об убытии указанных военнослужащих в училище, где установлен иной порядок обеспечения денежным довольствием, только ДД.ММ.ГГГГ этого же года, что привело к тому, что этим военнослужащим денежное довольствие было выплачено одновременно и через ФКУ ЕРЦ, и в военном училище. О том, что Морозовой была несвоевременно предоставлена выписка из соответствующего приказа, она командованию не доложила, что свидетельствует об отсутствии такого факта.

Ответчик Морозова указанный иск признала частично – на сумму ограниченной материальной ответственности и пояснила, что действительно она, являясь оператором отделения кадров, на которого возложены обязанности по внесению названных сведений в <данные изъяты> несвоевременно внесла указанные сведения об исключении 40 военнослужащих из списков личного состава части. Однако, это обстоятельство произошло не по ее вине, а поскольку ей была передана выписка из соответствующего приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежное довольствие военнослужащим выплачивается с 10 числа каждого месяца. При этом она не стала связываться по указанному вопросу ни с указанным военным училищем, ни с ФКУ ЕРЦ, посчитав, что предотвратить излишние выплаты уже было поздно.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части № и начальник ФКУ ОФО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под прямым действительным ущербом (далее - ущерб) понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 4 этого же Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу статьи 6 названного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности, на день обнаружения ущерба.

Согласно статье 7 этого же Федерального закона, командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В соответствии с пунктами 3 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - до 25 декабря.

Согласно пункту 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУВФКиА МО РФ по результатам контрольного мероприятия <данные изъяты>, следует, что при проведении данного контрольного мероприятия выявлено наличие ущерба на общую сумму 89160 рублей, образовавшегося в результате несвоевременного внесения должностным лицом воинской части сведений в <данные изъяты> об исключении из списков личного состава части военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, убывших для дальнейшего прохождения военной службы в военное училище, что повлекло выплату данным военнослужащим денежного довольствия за ноябрь 2021 года и в данном училище и через ФКУ ЕРЦ.

При этом контрольной группой установлено, что сведения о приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении с этого же дня из списков личного состава воинской части 40 военнослужащих в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в военное училище внесены в указанную базу данных 8 и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в <данные изъяты>» были отражены сведения об исключении указанных военнослужащих их названных списков ДД.ММ.ГГГГ, а в военном училище эти же военнослужащие зачислены в списки части и на все виды обеспечения ДД.ММ.ГГГГ этого же года.

Как усматривается из копии заключения по материалам административного расследования, проведенного в войсковой части № в связи с обнаружением указанного ущерба, ответственным должностным лицом за внесение названных выше сведений об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части в <данные изъяты> являлась Морозова и данные сведения не были ею своевременно внесены в эту базу в результате невыполнения ею должностных обязанностей.

При этом из материалов указанного расследования (копий объяснений) следует, что опрашивались инструктор ФИО2 который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ передал выписку из указанного приказа об исключении из списков части военнослужащих Морозовой, а также опрошена Морозова, которая сообщила, что ей эта выписка была передана несвоевременно.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение полагать убывшими для дальнейшего прохождения военной службы в военное училище с исключением из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения 40 военнослужащих.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Морозова вступила в должность <данные изъяты> данной воинской части.

Как усматривается из выписки из положения о <данные изъяты>) на оператора, подчиненного начальнику отделения кадров, возложены обязанности по ведению документации на основании приказов начальника учебного центра в системе <данные изъяты>

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что к работе на средствах <данные изъяты> допущена и назначена ответственной, в том числе, <данные изъяты> Морозова, на которую возложены обязанности по введению в единую базу сведений об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с переводом в другую воинскую часть, не состоящую на обеспечении в едином расчетном центре, а также обязанности по формированию в указанной базе проектов приказов командира воинской части по личному составу и строевой части.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и приложения к данному приказу, командиром воинской части принято решение сумму 89160 рублей, которая была излишне выплачена 40 военнослужащим в качестве денежного довольствия за ноябрь 2021 года, внести в книгу учета утрат и недостач воинской части.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Морозова, выполняя возложенные на нее обязанности оператора отделения кадров воинской части, военнослужащие которой обеспечиваются денежным довольствием путем перечисления на счет в банке ФКУ ЕРЦ, внесла не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед началом установленного периода выплаты денежного довольствия, в единую базу данных сведения об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части 40 военнослужащих, убывших в военное училище, в котором обеспечение денежным довольствием осуществляется по месту службы.

Также из названных доказательств следует, что в результате несвоевременного внесения в единую базу указанных сведений военнослужащим денежное довольствие было выплачено дважды – как по новому месту службы, так и по прежнему, что привело к возникновению ущерба, размер которого установлен финансовой проверкой.

В ходе судебного разбирательства Морозова пояснила, что ей было известно о том, что в указанном случае может возникнуть переплата денежного довольствия и есть возможность связаться с ФКУ ЕРЦ и сообщить о возникшей проблеме, однако она этого не сделала, предположив, что в день обнаружения этой проблемы уже поздно.

Доказательств незамедлительного обращения к командованию по обнаруженному факту возможной переплаты военнослужащим денежного довольствия, а также принятия иных мер к предотвращению ущерба, ответчик суду не представила.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Морозовой в возникновении указанного ущерба и причинной связи между данным ущербом и ее действиями и бездействием при исполнении обязанностей военной службы.

Учитывая изложенное, суд считает, что Морозова подлежит материальной ответственности. Вместе с тем суд не усматривает приведенных в статье 5 названного выше Федерального закона оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и приходит к выводу о том, что она подлежит ограниченной материальной ответственности, поскольку ущерб ею причинен по неосторожности.

Из представленных истцом копий расчетных листков ФКУ ЕРЦ о денежном довольствии Морозовой следует, что размер ее оклада по воинскому званию составляет <данные изъяты>, размер оклада по воинской должности – <данные изъяты> размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – <данные изъяты>, всего 24332 рубля 40 копеек.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска на сумму ограниченной материальной ответственности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично – на сумму 24332 рубля 40 копеек, а в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку войсковая часть № в соответствии с договором на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему состоит на финансовом обеспечении в ФКУ ОФО, суд взыскивает указанную сумму с ответчика с зачислением на счет этого финансового учреждения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ войсковая часть № при обращении в суд с исковым заявлением по гражданскому делу освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой должен был составить 2875 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета, за счет средств которого она была возмещена.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца на сумму 24332 рубля 40 копеек, которая составляет 27 процентов от суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 776 рублей (2875 х 27 /100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ №» 24332 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 64827 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.