Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2023 от 25.04.2023

дело № 2-3736/2023

23RS0041-01-2022-006738-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Плахтеевой Н. В., Майоровой Д. А., в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 207,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 424,15рублей.

В обоснование требований указано, что 17.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №39679, по условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 102 459 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок по 17.01.2021г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на 22.02.2022г. общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 111 207,58 рублей. На официальном ресурсе Федеральной палаты открыто наследственное дело в отношении имущества Заемщика, в связи с чем, требования предъявляются к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что17.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №39679, по условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 102 459 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок по 17.01.2021г.

В нарушение указанных условий Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 08.04.2020г.

Наследниками после смерти ФИО3являются: мать ФИО7, несовершеннолетняя дочь Майорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлениями о принятии наследства по закону, поданных нотариусу Нотариальной платы Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО8

На основании ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Установлено, что 27.05.2021г. ФИО7, являвшаяся наследником ФИО3, умерла.

Наследником по завещанию после ее смерти является дочь ФИО7 – Плахтеева Н.В.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО3 входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобили.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшими наследство наследниками являются ответчики, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

По состоянию на 22.02.2022 г. общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 111 207,58 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 86 381,95 рублей, просроченные проценты –24 825,63 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 424 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Плахтеевой Н. В., Майоровой Д. А., в лице законного представителя ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плахтеевой Н. В., ФИО1 (законного представителя Майоровой Д. А.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 39679 от 17.01.2020г. в размере 111 207,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб. 15 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023г.