Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-246/2023                                        КОПИЯ

59RS0004-01-2023-004084-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь     14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми Воробей Е.Г.,

подсудимого Сычева М.А.,

защитника – адвоката Антипина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, в предусмотренном законом порядке не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» утвержден перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету. Лекарственные препараты с наименованием «Прегабалин», включены в указанный перечень и подлежит отпуску по рецептурному бланку учетной формы 148-1/у-88, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 года № 1094н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17.00 часов Сычев М.А. достоверно зная, что законное приобретение лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, в аптечном учреждении осуществляется только на основании медицинского рецепта, являющегося официальным документом, действуя умышленно в аптеке «Планета здоровья» расположенной по адресу: <Адрес>, заведомо зная, что бланк рецепта серии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющий право на получение лекарственного препарата «Прегабалин», поддельный, и он не имеет права на получение лекарственного препарата, не имея на это медицинских показаний, использовал в качестве официального документа, указанный бланк рецепта серии № от ДД.ММ.ГГГГ на лекарственное средство «Прегабалин» дозировкой 300 мг, количеством 56 капсул, оформленный на пациента Сычева М.А., <данные изъяты> года рождения, от имени врача К.И.Н. из ООО «Специализированный многопрофильный центр «BIONICA», предъявив данный бланк рецепта провизору С.О.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: печатный текст, линии графления и линовки на рецепте серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сычева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены электрографическим способом; оттиск прямоугольного штампа «Общество с ограниченной ответственностью. Специализированный многопрофильный медицинский центр «BIONICA», оттиск треугольного штампа «Для рецептов» и оттиск круглой печати «К.И.Н. ВРАЧ НЕВРОЛОГ» в рецепте серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сычева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены с форм высокой печати; признаки изменения первоначального содержания в рецепте серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сычева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Сычев М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Сычеву М.А. обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования», как излишне вмененные, поскольку их обстоятельства не установлены и не описаны в обвинении.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку как следует из предъявленного подсудимому Сычеву М.А. обвинения, фактические обстоятельства приобретения, хранения в целях использования не установлены и не описаны, что не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и на основании ч. 2 ст. 252 УПК принимается судом в связи с тем, что улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Сычеву М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сычева М.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Совершенное Сычевым М.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Сычева М.А. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычева М.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

При назначении Сычеву М.А. наказания суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Сычева М.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в установленном законом порядке не трудоустроен, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сычева М.А. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Сычева М.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Сычеву М.А. наказания не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельство, а также фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности Сычева М.А. оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сычева М.А. с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

Подсудимый Сычев М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, однако как видно из материалов дела, подсудимый Сычев М.А. был изобличен в совершении преступления сотрудниками полиции, в ходе предварительного следствия Сычев М.А. раскрытию и расследованию преступления не способствовал, сведений по изобличению лиц причастных к совершению данного преступления не сообщал, в связи с чем изложенное не может свидетельствовать о том, что Сычев М.А. перестал представлять общественную опасность вследствие деятельного раскаяния.

В связи с чем у суда не имеется законных оснований для освобождения Сычева М.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Объектом посягательства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере организации порядка управления.

В судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником-адвокатом не представлено данных о заглаживании вреда данному институту общественных отношений, не имеется их и в материалах уголовного дела.

Признание вины и раскаяние в содеянном в рассматриваемом случае не восстанавливает те законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и не могут быть признаны достаточными для того, чтобы признать уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить Сычева М.А. от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, следует прийти к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сычева М.А. в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку по смыслу вышеприведённых положений закона прекращение уголовного дела по данному основанию возможно лишь при возмещении лицом, привлекаемым к уголовной ответственности ущерба или заглаживании вреда, что в судебном заседании не установлено.

В связи, с чем не имеется законных оснований для освобождения Сычева М.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства: рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, CD –диск – подлежат хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего (л.д. 53, 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сычева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сычеву М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Перми, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Сычева М.А. обязанность: один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Сычеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Сычева М.А. в связи с деятельным раскаянием - оставить без удовлетворения.

Ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Сычева М.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: рецепт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, CD –диск – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сычев М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/          Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№1-246/2023 в Ленинском районном суде г. Перми