Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 03.03.2023

№11-98/2023

УИД: 91MS0088-01-2022-002997-53

мировой судья судебного участка №88

Феодосийского судебного района

(городской округ Феодосия) Республики Крым

Айбатулин С.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

    В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>.

    Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, управляющей организацией выбран истец, с которым собственники заключили договор ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Также на общем собрании принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлен общедомовой счётчик на водоснабжение и водоотведение. Между тем, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил указанный договор и услугу не оплачивал ни истцу, ни ресурсоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений принято решение о заключении договоров водоснабжения и водоотведения с ФИО9», а также погашении задолженности за указанный период на основании списка с указанием квартир и сумма долга, рассчитанных ФИО10».

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца, как управляющей компании, в пользу ФИО11» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленную собственникам и нанимателям многоквартирного жилого дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Данная задолженность истцом выплачена.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № М, истцом, исходя из взысканной решением суда суммы и количества зарегистрированных лиц, произведён расчёт задолженности собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме. Исходя из расчёта, сумма задолженности у ФИО1 составляет №.

    Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, отменён.

    С учётом увеличения требований, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

    Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

    В обоснование жалобы представитель истца указал, что мировым судьёй принято решение об отказе в удовлетворении требований с применением срока исковой давности, что противоречит положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. До момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым истец не мог знать об отсутствии заключённых с ресурсоснабжающей организацией договоров, следовательно. срок исковой давности не пропущен.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

    В судебном заседании ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 пояснили, что задолженности не имеют. Договор с ФИО12» заключён ДД.ММ.ГГГГ и вся задолженность, в том числе за оспариваемый период погашена, что подтверждается копиями квитанций. Кроме того, если бы имелась задолженность, то ресурсоснабжающая организация не заключила бы договор. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

    Из материалов дела установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются: ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-34).

    На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, заключён договор ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято решение о заключении прямых договоров водоснабжения и водоотведения с ФИО14», а также погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО13 (л.д.17-18).

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО15 в пользу ФИО16 взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленную собственникам и нанимателям многоквартирного жилого дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.11-16).

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № М, истцом, произведён расчёт задолженности собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме. Сумма задолженности по квартире, принадлежащей ответчикам, составляет № (л.д.8-9).

    Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности, отменён (л.д.7).

    Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья по заявлению ответчика применил срок исковой давности, указав о пропуске истцом трёхлетнего срока для обращения в суд с заявленными требованиями, который необходимо исчислять с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

    В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

    Между тем установлено, что в том числе и оспариваемая сумма задолженности взыскана с истца в пользу ФИО17» решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь с данным иском, истец указал, что погасил сумму задолженности ФИО18 в связи с чем у него возникло право на взыскание с ответчиков уже оплаченной части суммы задолженности, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право обратного требования (регресса).

    А течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Конституционный Суд Российской Федерации отметил в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2910-О, что пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий специальное правило о начале течения срока исковой давности по регрессным обязательствам (со дня исполнения основного обязательства), не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права.

    Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, при этом право на регрессное требование возникло у истца с момента исполнения обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым.

    Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Структура оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела установлено, что ответчиками задолженность погашена в полном объёме ещё в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расчёта задолженности, составленного ФИО19», а также актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за оспариваемый период, заключением договора ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФИО20 о погашении ответчика задолженности в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49,63-65). Следовательно, ответчики свои обязательства выполнили, задолженность ФИО21 погасили до принятия решения Арбитражным судом Республики Крым, в связи с чем, на них не может быть возложена ответственность по обязательствам исполнения <данные изъяты> акта и как следствие взыскание денежных средств по регрессным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО22» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий           (подпись)                                                О.А. Данилова

копия верна

судья                                           секретарь