Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2023 ~ М-1488/2023 от 28.02.2023

решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., почтовых расходов в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа и неустойки.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по которому ответчику был предоставлен займ в размере № руб., сроком на № дня, под №% годовых, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрено ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере №% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору потребительского займа №, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права требования по указанному договору займа (л.д. 20-22).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 45), в связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № № руб. сумма основного долга, № руб. – задолженность по процентам, № руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере № руб. подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором микрозайма.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим:

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере 365% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, является неправомерным, а потому не может быть принят судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют № руб. №. исходя из расчета: № х № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % / № = №; № х № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % / № = №; № х № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % / № = №, всего № руб.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд признает сумму задолженности по штрафам/пеням в размере № руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму задолженности по штрафам/пеням до 535 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. и почтовые расходы в размере № руб. № коп. (№ сумма невозвращенного долга + № штраф + № проценты = №; № / № х № № = №; № / № № х № = №), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ЦДУ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "ЦДУ" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 руб. 10 коп., штрафы/пени в размере 535 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 12 коп., а всего 32 557 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                     подпись                    Ледкова И.М.