Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-112/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-3/2024    

УИД     59RS0021-01-2023-000786-18    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Носовой М.К.,

защитника адвоката Кочетова В.П., защитника Чукавина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года девять месяцев, основное наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет один год два месяца четыре дня (том 1 л.д. 145-147, том 2 л.д. 35),

В порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 89-90),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ М.А.И., имеющий судимость по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный №, на котором поехал из <адрес> по направлении <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, М.А.И., управляя автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный № на 37 км автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа Пермского края совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в Отдел МВД России «Карагайский», где М.А.И. при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, ДД.ММ.ГГГГ в 22-22 часа М.А.И. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» ARAC-0384, в результате освидетельствования у М.А.И. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,05мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0, 16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования М.А.И. согласился, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый М.А.И. понимает существо предъявленного обвинения, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии последствия постановления приговора в порядке статей 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заслушав защитника адвоката Кочетова В.П., защитника Чукавина М.В., поддержавших ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное М.А.И. обоснованным.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении М.А.И. возможно в порядке особого производства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.4, 226.5, 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Действия подсудимого М.А.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу Примечания № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения М.А.И. преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его близких, состояние его здоровья и состояние здоровья супруги.

М.А.И. по <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.И. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 55) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 указанной нормы Закона – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание М.А.И. подлежит назначению по совокупности правил смягчения наказания – по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и с применением правил части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, учитывая, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оказалось явно недостаточным, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения М.А.И. наказания только в виде лишения свободы. Также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, включая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности и состояния его здоровья, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление М.А.И. совершено в период условного осуждения по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления, в настоящем случае не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимому по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию подлежат частичному присоединению - не отбытое основное и не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что М.А.И. при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации использовал транспортное средство автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №, модель «TOYOTA HIGHLANDER», год выпуска №, кузов № №, цвет белый, номер шасси отсутствует, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ему на праве собственности, данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством (л.д. 204), то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ключ от замка зажигания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Карагайский», автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №, модель «TOYOTA HIGHLANDER», год выпуска №, кузов № №, цвет белый, номер шасси отсутствует, арестованный на основании постановления Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.212-214), принадлежащий М.А.И., хранящийся на стоянке около здания Отдела МВД России «Карагайский» по адресу <адрес> подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, карту памяти «QUMO microSD 64 GB» в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Кочетова В.П. необходимо отнести на счет федерального бюджета, М.А.И. от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года три месяца, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения М.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, карту памяти «QUMO microSD 64 GB» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №, модель «TOYOTA HIGHLANDER», год выпуска №, кузов № №, цвет белый, номер шасси отсутствует, хранящийся на стоянке около здания Отдела МВД России «Карагайский» по адресу <адрес> ключ от замка зажигания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Карагайский» в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство, принадлежащее М.А.И. в форме запрета на распоряжение транспортным средством автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный № идентификационный номер (VIN) №, модель «TOYOTA HIGHLANDER», год выпуска №, кузов № №, цвет белый, номер шасси отсутствует, до исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства и обращения его в доход государства.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить М.А.И. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить М.А.И. порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

И.о. председателя Карагайского районного суда

Пермского края                                 А.В.Политов

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-3/2024 года