Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 ~ М-34/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-130/2023

УИД 27RS0014-01-2023-0000035-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2023 года                                                                   г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириченко Е.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика К.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л. о взыскании задолженности по кредитному удоговору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил К.Л. кредит в сумме 30 000 руб.под 46% сроком на 108 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 45 804,21 руб. К.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти у нотариуса Р.Н. заведено наследственное дело №. Просит установить круг наследников, привлечь их в качестве соответчиком, взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 45 804,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 574,13 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кириченко Е.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело по существу без их участия.

Ответчик Кириченко Е.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., сроком на 36 мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 46% годовых, сумма минимального обязательного платежа 3000 руб., срок оплаты ежемесячно до даты (числа) подписания Договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом.

Заключение кредитного договора, подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на получение банковской карты, Индивидуальными условиями, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л. умерла, после ее смерти нотариусом Советско-Гаванского городского округа Р.Н. открыто наследственное дело №, по сообщению которой от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти К.Л. является Кириченко Е.Н., которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 562 954,90 руб.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В разъяснениях п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку установлено, что с момента открытия наследства ответчик Кириченко Е.Н. являясь наследником заемщика К.Л. не исполнила кредитные обязательства наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кириченко Е.Н. задолженности в полном объеме, в размере 45 804,21 руб. Указанная сумма не превышает размера приятного Кириченко Е.Н. наследственного имущества, принадлежащего заемщику К.Л.

Таким образом, кредитное обязательство по договору после смерти Кириченко Е.Н. не прекратилось, а перешло к ее наследнику, принявшему наследство – Кириченко Е.Н., то есть у ответчика возникло долговое обязательство по оплате кредита, перешедшее к ней в порядке правопреемства, в связи с чем она должна отвечать по обязательствам К.Л. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 45 804,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 19 633,38 руб., просроченные проценты 4 221,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 14 510,26 руб., неустойка по ссудному договору – 1 156,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 283,39 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, однако, поскольку в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ в период срока для принятия наследства, наследник не может нести имущественную ответственность, не только предусмотренную законом (ст. 395 ГК РФ), но и кредитным договором, за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, из расчета задолженности по неустойкам подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по неустойке на остаток основного долга составляет 1 156,17 руб., задолженность по неустойке по договору просроченной ссуды составляет 5 486,62 руб.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 007,44 руб. (4221,01 +19633,38 + 14510,26 + 1156,17 + 5486,62).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 542,65 руб. (1574,13х98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 007 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              В.А. Анохина

Копия верна:

Судья                                                                                              В.А. Анохина