Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2022 от 30.09.2022

№ 1-547/2021

24RS0024-01-2022-003707-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 16 ноября 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Обмётко М.А.,

подсудимого Алымова А.К.,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алымова А. К., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного,зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан 24 октября 2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 30 сентября 2022года,

УСТАНОВИЛ:

Алымов А.К. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Алымов А.К. и его знакомый Тарских Р.В. находились в клубе «Город», расположенном по адресу: <адрес>, где Тарских Р.В. на барной стойке обнаружил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA51», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Находясь около клуба «Город» по вышеуказанному адресу Тарских Р.В. подошел к Алымову А.К., которому показал указанный сотовый телефон, пояснив, что нашел сотовый телефон в клубе и его необходимо вернуть владельцу, на что Алымов А.К. пояснил, что знает собственника сотового телефона. После чего, Тарских Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь около клуба «Город» по вышеуказанному адресу, передал сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A51» Алымову А.К., полагая, что последний вернет сотовый телефон законному владельцу. Алымов А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь на участке местности около клуба «Город», расположенного по адресу: <адрес>, получив от Тарских Р.В. принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A51» стоимостью 12000 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 390 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» не представляющими материальной ценности для потерпевшей, обратил указанный сотовый телефон в свою личную собственность, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Алымов А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12390 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Алымов А.К. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алымов А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имподдержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом наличия у Алымова А.К. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Алымова А.К. поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав его семьи, представленный характеризующий материал, согласно которого Алымов А.К. характеризуется удовлетворительно.

В силу пп. «и», «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алымова А.К., суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в качестве свидетеля, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алымова А.К.суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Алымова А.К. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и всех данных о личности Алымова А.К., суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Алымову А.К. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алымова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Алымова А.К. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Алымова А.К. из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A51», пластиковый чехол – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № КЭ005469 от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии залога от ДД.ММ.ГГГГ, выкупа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах