Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2023 ~ М-106/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-406/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000164-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2023 года                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца Иванова М.А.,

ответчика Николаева В.Г.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова С.П. к Николаеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Баринов С.П. обратился в суд с иском к Николаеву В.Г. о взыскании ущерба в размере 195922 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5209 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника Николаева В.Г., и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Баринову С.П., под управлением Семенова А.Б.. ДТП было оформлено участниками с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол», ответчик Николаев В.Г. признал свою вину. САО «ВСК», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, выплатило Баринову С.П. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 130698 рублей. Согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет 326620 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу, с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, 195922 рубля (326620 рублей - 130698 рублей), а также все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судьи от 06 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов А.Б., СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца Баринова С.П. -Иванов М.А. и ответчикНиколаев В.Г. представили и просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить в счет возмещения ущерба в размере 130 000 рублей в следующем порядке:

- 65 000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в рамках гражданского дела № 2-406/2023.

В мировом соглашении указано, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Баринов С.П., третье лицо Семенов А.Б., представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что представленное на утверждение суда мировое соглашение подписано представителем истца Ивановым М.А. действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Р., а также лично ответчиком Николаевым В.Г.

Представитель истца Иванов М.А. обладает полномочием на заключение мирового соглашения, что специально оговорено в вышеуказанной доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

По форме и содержанию заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечают интересам сторон.

Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что удостоверено их подписями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения, указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Бариновым С.П. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5209 рублей по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, возврату Баринову С.П. подлежит государственная пошлина в размере 3646 рублей 30 копеек (5209 рублей 00 копеек х 70 %).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Баринова С.П. - Ивановым М.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ответчикомНиколаевым В.Г. (паспорт <данные изъяты>), по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить в счет возмещения ущерба в размере 130 000 рублей в следующем порядке:

- 65 000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в рамках гражданского дела № 2-406/2023.

Производство по делу по иску Баринова С.П. к Николаеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить.

Возвратить Баринову С.П. (паспорт <данные изъяты>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 30 копеек по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                     Е.Н. Камушкина