Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 (1-1406/2022;) от 08.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание своих несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в силу требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних дочерей — ФИО1 Марьям, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 Меседо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 50 % одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в РД ежемесячно, на каждого ребенка, начиная ДД.ММ.ГГГГ до дня совершеннолетия детей согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 69 744 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, русским языком он не владеет в достаточной степени, чтобы понимать юридические термины. Понимает разговорную речь, не понимал, для чего его вызвала дознаватель судебных приставов, она ему ничего не объяснила, переводчика не обеспечила. Изначально он выплачивал алименты, а потом бывшая жена сказала детям, что он умер, препятствует его общению с детьми, в связи с чем, он решил не производить уплату алиментных платежей.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОСП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в полном объеме разъяснила ФИО2, в чем он обвиняется, разъяснила ему его права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, в том случае если он не в полной мере ее понимает. С ней он общался на русском языке и все понимал, что она ему говорила. Почему в суде он заявил, что не владеет русским языком, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании адвокат ФИО10, являвшаяся адвокатом ФИО2 в ходе дознания, в судебном заседании пояснила, что сведений о невладении ее подзащитным русским языком в период проведения дознания не имелось. Он разговаривал и давал показания на русском языке, услуг переводчика не просил.

Показания законного представителя потерпевших ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно с 2011 по 2020 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 от которого имеет двоих детей: Марьям, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Меседо, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2018 года они с ФИО2 перестали совместно проживать. В 2020 году они с ним официально развелись, а дети остались жить с ней. В 2019 году она обратилась в суд о взыскании с ФИО2 алиментов и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение о взыскании с него алиментов в ее пользу на содержание вышеуказанных детей в размере 50% величины прожиточного минимума, ежемесячно, на каждого ребенка до их совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в РД, для социально демографической группы населения, начиная ДД.ММ.ГГГГ. О решении суда о взыскании с него алиментов и возбужденном в отношении него исполнительном производстве ФИО2 знает. С момента вынесения решения суда о взыскании с него алиментов он алименты как положено не оплачивал. За неуплату алиментов в соответствии с решением суда он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г., Махачкалы он признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. После привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ он алименты оплатил дважды: ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей. Данные денежные средства ей были переведены со счета, принадлежащего матери ФИО2 - Марин Ибрагимовны, последняя при переводах сообщала ей, что это алименты от ФИО2 Причины неуплаты алиментов в соответствии с решением суда ей не известны. С детьми ФИО2 общается очень редко, участия в воспитании детей он не принимает. После того, как разошлась с ФИО2, замуж она более не выходила, фамилию не меняла. Дети проживают с ней, находятся полностью на ее иждивении. Ее дочерей никто не удочерял. По какому адресу проживает ФИО2 и где он работает, ей точно не известно. После привлечения к административной ответственности ФИО2 детям каких-либо ценных подарков не делал, продукты питания или одежду не покупал. Договоренностей по уплате алиментов помимо решения суда у нее с ним нет (л.д. 69-71).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по поводу алиментов на содержание детей. После возбуждения исполнительного производства ФИО2 оплату по алиментам в пользу ФИО1 в соответствии с решением суда не производил. В связи с указанным им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 50 часов. После привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 алименты оплачивал дважды: ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ — 5000 рублей, в соответствии с этим сумма не уплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 744 рубля. ФИО2 объясняет уклонение от уплаты алиментов отсутствием постоянной работы, отсутствием материальных средств. Также ФИО2 вручалось направление о постановке на учет по безработице в «Центр занятости населения» <адрес> РД. Несмотря на это, последний на учет в Центр занятости населения в качестве безработного не встал. Никакого заявления об уменьшении или повышении алиментов в суд сторонами подано не было. Между бывшими супругами никакой договоренности об отсрочке платежей по алиментам не имеется (л.д. 54-56).

Копия исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, из которого следует, что ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 9-11).

Копия решения мирового судьи судебного участка №<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 43).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 12-14).

Копия свидетельства о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 23).

Копия свидетельства о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 24).

Копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, несмотря на его доводы о невладении им русским языком, поскольку допрошенные в судебном заседании дознаватель и адвокат показали, что в ходе досудебного производства обвиняемый не заявлял о не знании им русского языка, не просил об обеспечении ему переводчика, что приводит суд к выводу, что эти доводы заявлены с целью избежания ответственности за свои действия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок с РПНД об отсутствии на учете, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Указанное обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства.

ФИО2 трудоспособный, при этом нетрудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении малолетний ребенок, сумму долга по алиментам не возместил.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Э.И. Рамазанов