Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 (12-673/2023;) от 20.11.2023

дело №12-32/2024

УИД 91RS0002-01-2023-008976-02

Решение

31 января 2024 года                                                                      г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО9 № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или уменьшить назначенную к взысканию сумму.

Доводы жалобы обоснованы тем, что при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не был соблюден порядок извещения привлекаемого лица о дате рассмотрения административного протокола. Также завышены штрафные санкции и он не является субъектом ответственности по части 2 чт. 8.37 КоАП РФ. При этом бригадир ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6 просили отменить, производство по делу прекратить или уменьшить назначенную к взысканию сумму.

В судебном заседании ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. Ко 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Из положений ст. 35 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166- ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что в разрешении на добычу (вылов) ВБР в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны виды водных биологических ресурсов, разрешенных для добычи вылова), их квоты добычи, а также орудия и способы добычи (вылова) ВБР.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов ВБР допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов). Данные виды ВБР подлежат возвращению в среду обитания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и охранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную; использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с п. 13, 13.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства ФЗ от 9 января 2020 г. №17, при осуществлении рыболовства индивидуальным _ предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных ВБР без разрешения на добычу (вылов) ВБР (при наличии разрешения допускается прилов непоименованых ВБР в разрешении в соответствии с Правилами баловства) и без распределения квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) ВБР, с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

Пунктом 43.2 Правил рыболовства запрещается при добыче (вылове) ставриды использовать ставной невод с ячеей менее 10 мм.

Из положений п. 45.2 Правил рыболовства следует, что разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (за исключением камбалы-калкан при осуществлении добычи (вылова) акулы-катран и скатов), а также для которых в подпункте 44.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за 1 операцию по добыче (вылову).

Пунктом 44.1 Правил рыболовства установлено, что запрещается при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов производить добычу (вылов), приемку, выгрузку, обработку, транспортировку и хранение ВБР вида ставрида, имеющей в свежем виде длину меньше 10 см.

Из материалов дела усматривается, РПБ ИП ФИО1 при осуществлении рыболовства допустила добычу (вылов) ВБР вида ставрида, на ставной невод с минимальной ячеей не менее 6 мм, с превышением допустимого прилова. Исходя из объема добытых (выловленных) за промысловую операцию ВБР вида Хамса (12кг) допустимый прилов ВБР вида ставрида составлял 5кг 880г (12кг X 49% = 5 кг 880 г). При этом фактически добыто ВБР вида ставрида 28 кг, что превышает допустимый прилов, установленный законодательством Российской Федерации на 22кг 120г. Запись в промысловом журнале о выпуске 22 кг 120 г ВБР вида ставрида отсутствует.

Из объяснения лица ответственного за добычу (вылов) ВБР ФИО5 следует, что рыбу, пойманную сверх допустимого прилова, необходимо выпускать в естественную среду обитания, не знал.

Указанное послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением, актом осмотра места осуществления рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на неверном субъективном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, вмененного в вину, не свидетельствуют.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При этом с учетом длительного периода времени с момента принятия вышеуказанного постановления пленума, в настоящее время особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентируется на основании приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности принято должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья                                                        А.Ю. Микитюк