Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2023 от 31.10.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алибекова Х.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алибекова Х.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование указывается, что Алибеков Х.Б. будучи водителем транспортного средства, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом должностного лица, копией свидетельства о поверке. Представленные доказательства, по непонятным причинам, не получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Хотя факт отказа Алибекова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Действия Алибекова не были судом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Алибеков имел возможность зафиксировать свое несогласие с действиями сотрудников ДПС при производстве видеозаписи, а также мог отразить указанные доводы относительно несогласия с действиями сотрудников ДПС в составленных в отношении него процессуальных документах, однако он этого не сделал, что свидетельствует о правильности составления в отношении него административного материала по ст.12.26 КоАП РФ. Основания для прекращения дела являются необоснованными и надуманными. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Одновременно в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу.

Должностное лицо и Алибеков Х.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 80081188227805 судебная корреспонденция получено ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в мировой судебный участок указанная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана с нарушением установленного законом срока подачи.

Каких-либо доказательств того, что срок обжалования пропущен по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, заявителем не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.

Поданная должностным лицом жалоба, кроме просьбы о восстановлении срока обжалования, не содержит каких-либо доводов относительно причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления должностному лицу срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алибекова Х.Б. – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Н. Магомедова