Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2022 ~ М-458/2022 от 07.06.2022

                                                                                                                    Дело № 2-1-554/2022

                                                                                                      64RS0030-01-2022-001072-94

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

                                                   именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при помощнике судьи Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Пименову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Пименову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 07.12.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № 38802290, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иди иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электродном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лети Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта-Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка, утверждении Устава АО «Почла Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 1 от 31 января 2020 года) полнее фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено - Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и «Почта» Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тариф по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. Получая кредит,

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, содержатся в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 12 мая 2022 года размер задолженности на период с 07 марта 2021 по 12 мая 2022 года составляет 146 475,78 рублей, из них 9 202,99 рубля задолженность по процентам, 136 611,68 рублей задолженность по основному долгу, 661,11 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 38802290 от 07 декабря 2018 года в сумме 146475 рублей 78 копеек, в том числе: 9202 рублей 99 копеек задолженность по процентам; 136611 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу; 661 рублей 11 копеек задолженность по неустойкам, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3204 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Почта Банк» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пименов В.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07 декабря 2018 года ответчик Пименов В.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму кредитного лимита 100000 руб. Заявление ответчика является предложением (офертой) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, тарифе и условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов(ПАО «Почта Банк»), для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии, на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах. При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить путем предоставления в Банк подписанного собственноручно Клиентом Согласия. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту карту. При недостаточности или отсутствии на Счете денежных средств Банк предоставляет Клиенту Кредит.

Оферта заемщика была акцептована банком 07 декабря 2018 года, так как между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Срок действия договора определен 30 лет, с уплатой процентной ставка согласно пункта 4 Индивидуальный условий договора потребительского кредита. Платежи должны осуществляться ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07 января 2019 года. Ответчику на его счёт перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Неотъемлемыми частями договора являются согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), распоряжение заемщика (в рамках маркетинговой компании («ТОП АП на новый договор»), заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.24) (далее – Условия)), тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (ПАО «Почта Банк»), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Почта Банк» и Пименовым В.А. был заключен кредитный договор.

Вместе с тем условия кредитного договора от 07 декабря 2018 года ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом, представленным банком, и выписками из лицевого счета заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику заключительное требование № 38802290 от 07 августа 2021 года о погашении задолженности по кредитному договору (п. 6.4 Условий), которое не было исполнено. Из материалов дела следует, что заемщиком условия договора в части погашения основного долга по графику, установленному соглашением, выполняются несвоевременно.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору на 12 мая 2022 года размер задолженности ответчика за период с 07 марта 2021 по 12 мая 2022 года составляет 146 475,78 рублей, из них: 9 202,99 рубля - задолженность по процентам, 136 611,68 рублей - задолженность по основному долгу, 661,11 рублей - задолженность по неустойкам.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые письменные уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности ответчика и период просрочки исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Суд полагает, что наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика Пименова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 38802290 от 07 декабря 2018 года в размере 146 475,78 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из заявленных исковых требований, учитывая их удовлетворение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3204,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Пименову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пименова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Ртищево, код подразделения 640-036, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН: 3232005484, ОГРН; 1023200000010, задолженность по кредитному договору № 38802290 от 07 декабря 2018 года в размере 146 475,78 рублей, в том числе: 9 202,99 рубля - задолженность по процентам, 136 611,68 рублей - задолженность по основному долгу, 661,11 рублей - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,00 рублей.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья