Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-310/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-310/2024

73RS0001-01-2024-002953-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кривова Бориса Борисовича на постановление № № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 30 марта 2024 г., которым Кривов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Никанова Т. В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кривов Б. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут по адресу: <адрес> нарушение п. 13.9 ПДД Кривов Б. Б., управляя автомобилем ВАЗ 2112, г/н №, двигаясь на перекрёстке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Hyundai H-1, г/н №, под управлением Мавлютова А. Ф., двигавшегося по главной дороге.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кривов Б. Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно Кривов Б. Б. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, мотивируя это тем, что не был осведомлён о сроках обжалования постановления. Кроме того, его супруга имеет проблемы со здоровьем, нуждается в уходе со стороны Кривова Б. Б. О том, что Кривов Б. Б. был признан виновным в ДТП, ему стало известно от страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Кривов Б. Б. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал. Пояснил, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат Мичич М. Г. (защитник Кривова Б. Б.) ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объёме. Пояснила, что Кривов Б. Б. не знал сроков обжалования. Кроме того, он был введён в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые ему неверно разъяснили ситуацию, и он не думал, что придётся обжаловать постановление.

Заслушав Кривова Б. Б., его защитника, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2024 г. была получена Кривовым Б. Б. лично в тот же день, что он в судебном заседании не оспаривал. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому штампу жалоба на постановление была направлена Кривовым Б. Б. в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Давая оценку доводам Кривова Б. Б. и его защитника, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления в установленный срок, не имелось.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░. ░. ░░░░░░░░