Судебный акт #1 (Справка по делу) по делу № 1-67/2024 (1-550/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-67/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 07 февраля 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

помощнике судьи Кремневой Ж.Б.,

с участием государственных обвинителей: Мельник Л.Н., Петросовой Н.С.,

адвоката Сорокиновой Л.И.,

подсудимого Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева В. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2013 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД РФ по городу Артему Ч. И.А., назначенный на должность приказом № л/с от 26.08.2013 врио начальника ОМВД РФ по г. Артему Ш. А.Н., являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть представителем власти, и обязанный, в силу п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона имеющий право проводить оперативно-розыскные мероприятия, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, по указанию начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД РФ по городу Артему, в связи с исполнением поручения о производстве оперативно­-розыскных мероприятий по уголовному делу №, направленных на установление свидетелей по уголовному делу, прибыл к дому, расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., где зашел в подъезд указанного дома.

09.12.2013 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Дмитриев В.В. совместно с Е. А.О., Б. М.В. и Б. Р.П., осужденными приговорами суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, достоверно зная, что перед ними находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняет их, поскольку Ч. И.А. представился, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Ч.а И.А., а именно деятельности по исполнению письменного поручения следователя, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам и правилам поведения, государственным устоям и существующему порядку управления Российской Федерации, то есть действуя из хулиганских побуждений, подошли к Ч.у И.А., тем самым препятствуя его проходу. После чего, Дмитриев В.В., совместно с Е. А.О., Б. М.В., и Б. Р.П., осужденными приговорами Артемовского городского суда, стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу Ч.а И.А.. Затем Б. М.В. руководствуясь единым умыслом, направленным на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, попытался совершить бросок Ч.а И.А., однако по причине сопротивления последнего, Б.у М.В. не удалось кинуть Ч.а И.А., и они вместе упали на лестничный марш. После чего, Дмитриев В.В. совместно с Е. А.О., Б. М.В. и Б. Р.П., осужденными приговорами Артемовского городского суда, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, группой лиц, продолжили наносить удары руками и ногами Ч.у И.А. по лицу, голове и телу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде:

- двустороннего перелома нижней челюсти, влекущего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицирующегося, как вред здоровью средней тяжести;

- множественных (без указания количества) ссадин и гематом в области лица и черепа (без указания точной локализации, размеров, формы и цвета), являющихся поверхностными и не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым, Дмитриев В.В. совместно с Е. А.О., Б. М.В. и Б. Р.П., осужденными приговорами Артемовского городского суда, применили насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Артему Ч.а И.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ПодсудимыйДмитриев В.В.в суде виновным себя признал.

От дачи показаний подсудимый Дмитриев В.В. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии 05.07.2023 года (том 2 л.д. 112-115), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, что права разъяснены ему и понятны. Статья 51 Конституции РФ, ст. 74 УПК положения данных статей ему понятны. Перед допросом ему предоставлена возможность иметь свидание с защитником наедине, которой он воспользовался в полном объеме. В настоящий момент чувствует себя хорошо, может участвовать в следственном действии.

Он родился в Приморском крае, до 2014 гола он проживал в г. Артем Приморского края, затем он уехал в г. Красноярск, где проживает по настоящее время. В г. Красноярск проживал в различных квартирах, снимал жилье в аренду, работал на различных подработках не официально. Семьи у него нет. Регистрации у него также не имеется. Хронических заболеваний у него нет. Наркотические средства не употребляет, ранее не употреблял, периодически употребляет алкогольные напитки длительный период времени.

Вину в предъявленном обвинении он признает частично, по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее. Он в настоящий момент плохо помнит данные события, в связи с тем, что они происходили почти десять лет назад, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем какие-то детали может путать.

Он помнит, что данные события происходили примерно в середине декабря 2013 года, не исключает, что 09.12.2013. Они находились в квартире, в которой он проживал в доме № по ул. г. Артем Приморского края. У него в гостях были ранее известные ему Б., Е., Б., а также какие-то девушки, кто именно был, не помнит. Они распивали алкогольные напитки, в том числе водку, полагает, что могли шумно себя вести. Насколько он помнит, кому-то позвонили, сообщили, что какой-то человек в подъезде хочет поговорить, так как ищет кого-то. Он, Б. и Е. вышли в подъезд. Там обнаружился мужчина в гражданской одежде. Он не помнит, предъявлял ли он удостоверение, сообщал ли он, что является сотрудником полиции, он также не помнит. Между ними завязалась словесная перепалка, из-за чего, не помнит, после чего в какой-то момент он стал толкать данного мужчину. Также к тому моменту в подъезд выбежал Б.. Он после этого ушел с собакой. Дальнейшие события он не помнит. Затем вышли другие жильцы, девушки из его квартиры, и конфликт прекратился. Более точно в настоящий момент вспомнить не может в части количества ударов, кто именно куда наносил удары.

Что происходило непосредственно после указанных событий, он в настоящий момент не помнит. Он только может сказать, что спустя непродолжительное время он уехал в г. Уссурийск, а затем в г. Красноярск.

Допрошенный на предварительном следствии 24.08.2023 года Дмитриев В.В. (том 2 л.д. 227-231), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает частично, не согласен с объемом предъявленного обвинения. В остальной части поддерживает ранее данные показания. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказывается.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что показания подтверждает, нотони были составлены без него. Вину признает. Проживает один, мама умерла. Он пытался извиниться.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Дмитриев В.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ч. И.В., допрошенный на предварительном следствии 17.01.2014 года (том 1 л.д. 111-114), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему с 27 августа 2013 г.. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. Его непосредственным руководителем является начальник отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД России по г. Артему Ш. Р.В.

09.12.2013 года он находился на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут его вызвал непосредственный начальник Ш. Р.В. и сообщил, что 05.12.2013 года в отделение поступило отдельное поручение старшего следователя следственного отдела по г. Артем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю майора юстиции Г. Е.А. по уголовному делу №, возбужденного по факту безвестного исчезновения Т. А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ, о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление полных анкетных данных К. В., Д. Е., Т. И., Г. А., установление их места проживания и обеспечения явки их для допроса следователю. Согласно имеющейся оперативной информации, указанные лица входили в круг общения пропавшего Т. А.С. и им могут быть известны обстоятельства его исчезновения.

Выполнение данного поручения Ш. Р.В. поручил ему и оперуполномоченному З. Я.П.. Для этого им необходимо было выехать в микрорайон «Заводской» г. Артем и на месте установить местожительства указанных лиц, после чего обеспечить их явку в участковый пункт полиции № 10 ОМВД РФ по г. Артем, расположенный по адресу: г Артем, ул., где согласно договоренности их будет допрашивать в качестве свидетелей по уголовному делу следователь Г. Е.А.

Согласно имеющихся сведений и оперативной информации К. Владислав мог проживать по адресу: г. Артем, ул., 2 - 22.

Он и З. Я.П. в этот момент находились в обычной гражданской одежде, табельного оружия и специальных средств при них не было.

Он и оперуполномоченный З. Я.П. на служебной автомашине выехали по указанному адресу около 18 часов 10 минут. Приехали они на место около 18 часов 40 минут, автомашину они припарковали около первого подъезда дома по ул. в г. Артем. Он и З. Я.П. вышли на улицу и направились в первый подъезд, поднялись на второй этаж и обнаружили, что коридор, объединяющий несколько квартир, перегорожен металлической дверью, которая была закрыта. Он и З. Я.П. стали стучать в металлическую дверь, для того чтобы кто-нибудь из соседей ее открыл, и они смогли пройти к интересующей квартире №. Стучали они таким образом около 2-3х минут, но дверь никто не открывал. Тогда он решил сходить в соседний подъезд, чтобы узнать, возможно, ли там пройти к 22 квартире. После чего он предупредил З.а Я.П. и пошел в другой подъезд этого же дома. З. остался стоять около двери и продолжал стучаться. Он зашел во второй подъезд указного дома, поднялся на второй этаж, отсекающая дверь коридора была открыта, он заглянул и увидел, что счет квартир начинается с №, а им нужна была квартира №. После этого он пошел обратно в первый подъезд. Около подъезда он встретил женщину. Он представился ей, сказав, что он из полиции, и спросил у нее, где находится квартира №. Она ответила, что указанная квартира расположена на втором этаже первого подъезда. Они вместе с женщиной зашли в подъезд, когда они стали подыматься по лестничному маршу на второй этаж. Мимо них пробежали две собаки.

Поднялся на межэтажную площадку, между первым и вторым этажами. И в тот момент, когда он повернулся лицом ко второму этажу, то увидел перед собой четверых парней, которые спускались вниз. Затем один из них спросил у него, кто он такой и куда он идет. Он ответил, что он сотрудник полиции и ему нужно пройти в квартиру №, а также попросил их отойти в сторону, так как они преграждали ему путь на второй этаж. Все четверо в этот момент стояли перед ним в непосредственной близости.

Как в последствии ему стало известно, это были Е. А.О., Б. М.В., Б. Р.П. и Дмитриев В.В. После того, как он представился сотрудником полиции и попросил отойти в сторону и не препятствовать его проходу на второй этаж, то кто-то из четверых парней крикнул «Ты, мент, что тебе тут надо!», и в этот момент кто-то из четверых нанес ему удар по лицу. Кто именно нанес удар, он сказать не может, поскольку он не ожидал такого поведения со стороны указанных лиц. От нанесенного удара у него помутнело сознание. Далее он чувствовал, что ему наносят многочисленные удары по голове и телу. Он пытался лишь прикрыть голову руками, поскольку объективно оказать сопротивление четверым парням он не мог. Затем в какой-то момент ему удалось оттолкнуть одного из парней, кого именно, он не знает, поскольку все происходило очень быстро, и как ему показалось, после этого именно тот парень, которого он оттолкнул, подошел к нему и попытался перебросить его через себя, т.е. совершить бросок и кинуть его на лестничный марш, ведущий с межэтажной площадки на первый этаж. Но ему это не удалось, поскольку ему (Ч.у И.В.) удалось за что-то схватиться рукой и тем самым воспрепятствовать данному броску. В результате чего, они вместе упали на лестничный марш. Он временами терял сознание и не все помнит, что происходило. В какой-то момент он оказался на площадке первого этажа, указанные лица продолжали наносить ему удары. В этот момент он, так же, почувствовал, что его кусает собака за верхние и нижние конечности поочередно. В какой-то момент они перестали ему (Ч.у И.В.) наносить удары, по всей видимости, по той причине, что стали выходить из квартир в подъезд жильцы дома. Но его по-прежнему удерживали в подъезде и не давали выйти на улицу, тогда он побежал на второй этаж, с целью убежать от указанных парней. В этот момент он увидел, что в подъезде уже находятся жильцы данного дома, кто-то кричал, что сейчас вызовет полицию. Забежав на второй этаж, указанные четверо парней также забежали за ним следом. От нанесенных ударов он плохо понимал, что происходит. Затем один из парней стал спрашивать у него, что он будет делать. Он (Ч. И.В.) ответил, что ему нужно выйти на улицу. После чего он (Ч. И.В.) вышел на улицу. Один из парней вышел вместе с ним. Он (Ч. И.В.) подошел к автомашине, на которой они приехали. В этот момент он увидел З.а Я.П.. После чего парни быстро разошлись. Затем З. Я.П. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сев в машину, они поехали в участковый пункт полиции № 10 ОМВД РФ по г. Артем, откуда его на карете скорой медицинской помощи увезли сначала в «городскую больницу», а затем в больницу в г. Владивосток, где я проходил стационарное лечение в челюстно-лицевом отделении.

Просит привлечь к уголовной ответственности Б.а М.В., Б.а Р.П., Дмитриева В.В. и Е.а А.О., которые причинили ему телесные повреждения 09.12.2013 в подъезде дома № по ул. в г. Артеме при исполнении им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Ч. И.В., допрошенный на предварительном следствии 04.02.2014 года (том 1 л.д. 115-117), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он к ранее данным показаниям может добавить, что в момент нанесения ему ударов Б. М.В., Б. Р.П., Е. А.О. и Дмитриевым В.В. 09.12.2013 в подъезде д. по ул. в г. Артеме Приморского края, от последних он слышал оскорбительные выражения в его адрес, которые оскорбляли его честь и достоинство как сотрудника полиции и как человека. А именно от указанных четверых парней он слышал фразы в его адрес «мусор», «мент поганый», «козел» при этом данные слова высказывались в сочетании с нецензурной лексикой. Угроз со стороны парней в свой адрес он не слышал.

Так же добавил, что перед тем как его начала кусать собака, он услышал, что кто-то из парней, которые его били, крикнул «фас», но кто именно это крикнул, он сказать не может, поскольку не знает.

Так же добавил, что после нанесения ему телесных повреждений Б. М.В., Б. Р.П., Е. А.О. и Дмитриевым В.В. ему была сделана операция по восстановлению целостности челюсти и ее функционирования. После указанной операции у него остался шрам в подчелюстной области длиной около 5 см., который, по его мнению, малозаметен и поэтому не обезображивает его лицо.

Свидетель Р. О.А. в суде утверждала, что Дмитриев ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет.

Дату, год событий она не помнит, произошло это на втором этаже дома по ул.,.

Она проживает в данном дома на пятом этаже.

Мужчина, которого избили, был одет в куртку.

Е. А. О. – ее сын.

В день событий ее сын находился дома, а потом спустился на второй этаж к ребятам, к свои друзьям, Б.у М., Дмитриеву В. и Б.у Р., отмечали день рождение. У кого был день рождения, она (Р. О.А.) не помнит.

Она (Р. О.А.) открыла мужчине дверь через домофон, спросили № квартиру. Он зашел

Через какое-то время она (Р. О.А.), находясь в квартире, услышала шум, крики, беготню.

Она (Р. О.А.) вышла в коридор, спустилась на второй этаж, увидела потасовку, драку. В драке участвовали Б., Дмитриев, Б., Е., они избивали незнакомого мужчину.

Она (Р. О.А.) оттаскивала мужчину от всех, своего сына держала, чтобы он не лез в драку. Потом спустилась сестра, и держала ее (Р. О.А.) сына. А она (Р. О.А.) оттаскивала парней от мужчины. Соседи были рядом, но никто не помог.

Она (Р. О.А.) не видела, как Дмитриев наносил удары, поскольку все происходило беспорядочно. Дмитриев бил. Дмитриев наносил удары по всем частым тела

У Б.а была собака коричневого цвета, она грызла ее (Р. О.А.) сыну ногу, когда она с сыном лежала под лестницей.

Ребята не были одеты, поскольку вышли из квартиры.

Она (Р. О.А.) не видела, чтобы собака нападала на мужчину, и не слышала команды, чтобы собака нападала на мужчину.

В момент избиения мужчины, она (Р. О.А.) не слышала такие слова как «мент», полиция. Она (Р. О.А.) кричала «помогите», полицейский не говорила. Кричала, чтобы вышли соседи и помогли, но никто не помогал, было много народа.

Сколько по времени продолжалось избиение, она не может сказать.

Она (Р. О.А.) не знала, что мужчина полицейский. О том, что мужчина полицейский она (Р. О.А.) узнала, когда приехали сотрудники полиции.

Ее (Р. О.А.) сын был осужден, и уже отбыл наказание.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Р. О.А., данных ею в судебном заседании, с показаниями, данными ею на предварительном следствии, показания свидетеля Р. О.А., данные ею на предварительном следствии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части наличия противоречий.

Так из показаний свидетеля Р. О.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в части (том 1 л.д. 131-133) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что во время избиения мужчины кричали в адрес избиваемого мужчины оскорбления, она отчетливо слышала произносимые избивавшими слова «мент», «полицейский» в нецензурной форме. Кто и когда именно говорил, она сейчас назвать не может из-за обилия словесной информации. Из криков мужчин она сделала однозначный вывод, что они вчетвером избивают сотрудника полиции. Она кричала «Помогите, полицейского бьют», но мужчины не реагировали и продолжали агрессивное избиение.

В судебном заседании свидетель Р. О.А. после оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила их как достоверные, поскольку лучше помнила события в момент допроса на предварительном следствии, при этом указывала, что сейчас уже прошло 10 лет.

Свидетель Е.а Е.О., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 134-137 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что в г. Артеме в микрорайоне «Заводской» проживает ее мать Р. О.А., а также брат Е. А.О., по адресу: г. Артем, ул.. Указанная квартира расположена на 5 этаже, в первом подъезде дома № по ул. в г. Артем.

В вечернее время она находилась дома совместно со своим сожителем. В 19 часов 30 минут, время он запомнила точно, так как время звонка отобразилось на ее сотовом телефоне, ей на сотовый телефон позвонила мать, ее голос был взволнован, также в телефонной трубке были слышны какие-то не разборчивые крики. Мать крикнула, чтобы она срочно ехала домой, и телефонный звонок оборвался. Она пыталась перезвонить матери на телефон, но мать на звонок не отвечала. Она совместно со своим сожителем Ш. на его автомашине в срочном порядке выехала к матери. Через минут 30-40 она приехала домой к матери. Когда она зашла в квартиру мать была в истерике, очень сильно плакала и даже не могла ничего объяснить. Чуть позже мать пояснила, что Е. совместно с парнем по прозвищу «Ж.», а также Б. Р., Б. М. избили сотрудника полиции. За что они избили сотрудника полиции, ей не известно. Однако мать пояснила, что она находилась дома и в этот момент услышала крики доносящиеся с первого этажа ее подъезда. Она побежала на первый этаж, и увидела как Е., парень по прозвищу «Ж.», а также Б. и Б. избивают молодого человека. Мать попыталась защитить его, пыталась оттолкнуть их, однако у нее не получалось, так как парни были физически сильнее. После чего легла на парня таким образом, защищая его своим телом.

Свидетель П. О.А., допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 138-141), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в г. Артеме проживает ее парень Дмитриев В.В. по адресу: ул., г. Артем. С Дмитриевым она знакома на протяжении 1,5 лет, и поддерживает с ним близкие интимные отношения.

09.12.2013 года она, Е. А., ее парень Дмитриев, Б. М. и его девушка З. К., Р. Б., по прозвищу «Х.», собрались около 18 часов 00 минут в квартире у Дмитриева, распивали спиртные напитки. Она с К. употребляла пиво, а парни - водку.

Ей известно, что Е. А. проживает в этом же подъезде, только на 5 этаже, и что он отбывал уголовное наказание в исправительной колонии, недавно освободился, в связи с чем состоит на учете в ОМВД РФ по г. Артем и отмечается по этому поводу у участкового.

Было около 19 часов 30 минут, когда на сотовый телефон Е.а, позвонила, как она поняла, его мать. Е. поговорив с матерью, всем присутствующим в квартире сообщил: «К нам поднимаются менты». Как она поняла со слов Е.а, ему мать по сотовому телефону сообщила о том, что в квартиру № д. по ул. в г. Артем, то есть в квартиру, где они находились, подымаются сотрудники полиции.

После чего Е. сразу же открыл входную дверь и выбежал из квартиры. За Е. выбежал Б. Р.н, за ними в открытую дверь выбежали две собаки, которые так же находилась в квартире. Собаки породы стафтерьер и немецкая овчарка. После чего выбежали Дмитриев и Б..

Она услышала, как из подъезда стали доноситься крики. Она слышала, как Е. в грубой форме кричал: «Тебе чего здесь мент надо». После чего начались шумы драки, крики, лай собак. Она вышла из квартиры, следом за ней вышла К.. На лестничной площадке между первым и вторым этажом она увидела, как Е. избивает парня в гражданской форме. Также рядом стоят Б. Р.н, Дмитриев и Б., и тоже избивают парня. Однако, кто и как наносил, телесные повреждения, она не видела. В этот же момент она увидела, как мать Е.а пыталась оттащить его от парня. Потом мать Е.а пыталась оттащить Дмитриева, Б., и Б.а Р.на. Она и К. сразу же оттащили собак, которые в этот момент кусали парня лежащего на земле, и закрылись вместе с собаками в квартире.

Когда шум драки и крики утихли, она и К. вышли из квартиры и направились к ее бабушке домой. При этом парня уже в подъезде не было.

Свидетель З. Я.П., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 125-130 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он работает оперуполномоченным отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности уголовного розыска ОМВД РФ по г. Артем в указанной должности состою с 11.02.2013 г. В системе органов МВД РФ он работает с 2001 г. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проведение ОРМ по поручению следователя в рамках уголовного дела.

09.12.2013 года он находился на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут его вызвал непосредственный начальник Ш. Р.В. и сообщил, что 05.12.2013 в отделение поступило отдельное поручение старшего следователя следственного отдела по г. Артем Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю майора юстиции Г. Е.А. по уголовному делу №, возбужденного по факту безвестного исчезновения Т. А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ о необходимости проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установление полных анкетных данных К. В., Д. Е., Т. И., Г. А., установление их места проживания и обеспечения явки их для допроса следователю. Согласно имеющейся оперативной информации, указанные лица входили в круг общения пропавшего Т. А.С. и им могут быть известны обстоятельства его исчезновения.

При этом Ш. Р.В. сообщил, что ему нужно будет выехать в микрорайон «Заводской» г. Артем совместно с оперуполномоченным капитаном полиции Ч.ым И.А., и на месте установить местожительства указанных лиц, после чего обеспечить их явку в участковый пункт полиции № 10 ОМВД РФ по г. Артем, расположенный по адресу: г Артем, ул., где согласно договоренности их будет допрашивать в качестве свидетелей по уголовному делу следователь Г..

Согласно имеющихся сведений и оперативной информации К. Владислав мог проживать по адресу: г. Артем, ул..

Он и Ч. И.А. в этот момент находились в обычной гражданской одежде, табельного оружия и специальных средств при них не было.

Он и оперуполномоченный Ч. И.А. на служебной автомашине выехали по указанному адресу около 18 часов 10 минут. Приехали они на место около 18 часов 40 минут, автомашину они припарковали около первого подъезда дома по ул. в г. Артем. Он и Ч. вышли на улицу и направились в первый подъезд, поднялись на второй этаж и обнаружили, что коридор объединяющий несколько квартир перегорожен металлической дверью, которая была закрыта. Он и Ч. И.А. стали стучать в металлическую дверь, для того чтобы кто-нибудь из соседей ее открыл и они смогли пройти к интересующей квартире №. Стучали они таким образом около 2-3х минут, но дверь никто не открывал, тогда Ч. сказал, что сходит в соседний подъезд и посмотрит не находится ли квартира № во втором подъезде.

Ч. ушел, он еще на протяжении нескольких секунд постучал в дверь, после чего решил выйти на улицу и посмотреть на окна квартиры, окна квартиры № 22 по его расчетам должны были выходить на обратную сторону дома. Он вышел из подъезда дома, обошел дом с левой стороны, вышел на дорогу идущую около дома, после чего стал высчитывать окна квартиры №. Однако он не смог определить место нахождение окон указанной квартиры и решил пойти в подъезд №. Он пошел дальше вдоль задней части дома по дороге и прошел в подъезд №. Зайдя в подъезд № указанного дома, он поднялся на второй этаж, однако Ч.а он не нашел. Он стал звонить Ч.у на сотовый телефон, однако телефон был отключен.

Он решил выйти на улицу и пройти в подъезд №, так как он понял, что, скорей всего, они разминулись в тот момент, когда он обходил дом с задней стороны.

Он поднялся на первый этаж подъезда №, площадка этажа была освещена. На площадке он увидел несколько пятен бурого цвета похожие на кровь, размером от 3 до 10 см.

Он сразу же побежал на второй этаж, однако дверь коридора была закрыта. Он поднялся на третий этаж и стал громко звать Ч.а. Но ему никто не отвечал. Он пытался позвонить Ч.у на сотовый телефон, однако тот был отключен. Он выбежал на улицу и около второго подъезда увидел силуэты двух парней, подумав что это мог быть Ч. И., он подбежал к парням, но Ч.а среди них не было. В этот же момент он увидел, как из подъезда № выходит Ч. И.. Он подбежал к нему и увидел, что лицо Ч.а и одежда обпачкана кровью. И. сообщил, что когда он поднимался на второй этаж первого подъезда, ему на встречу спускались трое или четверо парней с собаками. Ч. попросил убрать собак. Хозяин собаки спросил у Ч.а, боится ли он собак и что он вообще делает в его доме. Ч. представился, сказал, что он является сотрудником полиции. В этот же момент хозяин собаки выкрикнул: «Это мент!», и натравил собак, а именно подал собакам команду «взять». Собаки стали кусать его, и сразу же парень начал наносить Ч.у телесные повреждения. В этот же момент к парню, присоединились еще два или три парня, которые стали избивать Ч.а.

Они сели в автомашину, за руль автомашины сел Ч., так как он не имеет навыков вождения. Они поехали в участковый пункт полиции № 10 ОМВД РФ по г. Артем. По пути он позвонил в скорую медицинскую помощь и в ОМВД РФ по г. Артем, и сообщил, что произошло нападение на сотрудника полиции и попросил помощи. Подъехав на место, он увидел, что следователь Г. дожидается их около указанного пункта полиции. Чуть позже к пункту полиции приехал оперуполномоченный К. В.. Ч. стал описывать К.у лиц совершивших на него нападение. К. сообщил, что в указанном доме по схожим приметам проживает Дмитриев В. В., г. рождения, а также с ним постоянно находятся его друзья Е. и Б. Р.н, которые также подходят под описания нападавших.

Чуть позже приехали врачи скорой медицинской помощи. При осмотре врачами СМП он увидел, что у Ч.а имеются телесные повреждения, а именно следы от зубов собак на правом предплечье, из которых текла жидкая кровь, аналогичные следы зубов были на левом плече, на левой ноге, а также вывернута в сторону нижняя челюсть, гематомы вокруг обоих глаз, из-за рта и носа обильно текла жидкая кровь. Вся одежда была обильно пропитана жидкой кровью, на куртке имелись повреждения в виды надрывов ткани. После осмотра Ч. был госпитализирован.

Свидетель З. К.Ю., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 142-144 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 09.12.2013 года она в компании молодых людей употребляли спиртные напитки в квартире № дома по ул. в г. Артеме. В указанной квартире проживает В. по прозвищу «Ж.». Помимо нее в компании были: П. О., Е., Б. Р.н по прозвищу «Х.», Б. М., В. по прозвищу «Ж.» - все жители микрорайона «Заводской». Они находились в квартире весь день 09.12.2013.

В квартире находилась собака породы «стаффорширдский терьер» по кличке Т., рыже-коричневого цвета, принадлежащая Б.у М., а также собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая «Ж.», по кличке «Л.».

Примерно в 19 часов 30 минут 09.12.2013 года она и О., находились в зале, где также спал Б. М.. В соседней комнате, где находились остальные присутствующие, началась какая - то суета. Она увидела, что парни начинают одеваться, обуваться. Между ними произошел разговор, из которого она поняла, что кому-то из них позвонили и сообщили, что их ищут сотрудники полиции. В это время проснулся Б. М., начал также одеваться. Она помогала ему искать футболку, но не нашла, и он накинул куртку. Парни вчетвером: Е., Б., «Ж.», и догнавший их Б. выбежали из квартиры. Через некоторое время она проследовала за ними. Она прошла через коридор, подошла к лестничной клетке. Находясь на площадке второго этажа, она увидела, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами происходит драка. Она стояла наверху, поняла, что незнакомому ей мужчине наносятся удары. Она была в состоянии растерянности и не может сказать, кто и куда наносил удары мужчине. Она точно поняла, что Е., Б., «Ж.», Б. били мужчину, и они были вчетвером против одного. Последовательности нанесения ударов она воспроизвести не сможет. Она слышала от этих четверых парней громкие крики: «мусора», «менты», нецензурную брань, стоял громкий крик и шум. Она поняла, что парни бьют сотрудника полиции. Она стояла на площадке 2 этажа около 2-3 минут, все это время продолжалась потасовка и избиение. Она не все время наблюдала за происходившим, иногда переключала внимание. Выходившие соседи требовали прекратить драку. Кто именно из соседей требовал, она сказать не может.

Она поняла, что парни вчетвером били мужчину попеременно, поскольку они хаотично перемещались по площадке. Через некоторое время она обратила внимание, что дерущиеся перемещаются вниз по лестнице на первый этаж. Она спустилась следом, обратила внимание, что внизу находится мать Е.а, которая держала своего сына, оттаскивала его от драки, кричала. Когда она начала спускаться на 1 этаж, то в это время увидела, что Б., Ж., Б. поднимают избитого мужчину вверх по лестнице. Она увидела, что собака «Т.» держит зубами за штанину Е.а. Она оттащила собаку, так как последняя ее знает и слушается. Она повела собаку к квартире №, к тому времени Б., Ж., Б. уже отвели (или лишь прошли рядом, и не вели) избитого сотрудника полиции к квартире №, на втором этаже, справа. Она пошла с собакой влево по коридору. Между сотрудником полиции и парнями происходил какой-то разговор, но не на повышенных тонах, без агрессии. Через пару минут она и О. П., практически все это время находившаяся с ней, повели собаку в квартиру №, а в это время Б. пошел рядом с избитым сотрудником полиции в сторону выхода из подъезда. Возможно, Б. поддерживал сотрудника за локоть, она внимания не обратила.

Она заметила, что у избитого сотрудника полиции на лице имеются повреждения в виде ушибов, гематом, лицо было выпачкано в крови. Она видела, что сотрудник полиции неуверенно держится на ногах, был дезориентирован, «потерян» в результате избиения. Также на полу первого этажа она видела пятна крови избитого сотрудника полиции, так как раньше крови там не было, пятна были свежие.

Она и О. П. завели собаку «Т.а» в квартиру, где была вторая собака «Л.». Буквально через минуту, после того как они завели «Т.а», в квартиру зашел Б. М., сказал им, что нужно уходить. Они собрались и выбежали из квартиры, а затем из подъезда. Получается, они выбежали вшестером, изначальным составом, из подъезда. Потерпевшего в подъезде или рядом она не видела. Квартиру № закрыл на замок «Ж.». Они вшестером пошли к бабушке Б.а М., по ул., д. кв.. Она и О. остались у бабушки Г., а четверо парней ушли в неизвестном направлении. До настоящего момента она их не видела.

Вечером 09.12.2013 около 22:00 она позвонила Б.у М. с номера бабушки Г., на номер Б.а М., у которого был ее телефон с номером (компания ). Она спрашивала, где он находится и когда придет. Он с указанного номера отвечал, что придет через час, потом сказал, что перезвонит и придет позже.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего Ч.а И.А., свидетелей Е.ой Е.О., П. О.А., З.а Я.П., З. К.Ю.

Вина подсудимого Дмитриева В.В. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2013, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в подъезде дома по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., где была изъята пуговица (том 1 л.д. 29-37);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2014, согласно которому с участием Ч. И.А. осмотрена пуговица, изъятая в ходе осмотра места происшествия в подъезде дома, по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. (том 1 л.д. 154-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2014, из которого следует, что признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пуговица, изъятая в ходе осмотра места происшествия в подъезде дома по адресу: г. Артем, ул. (том 1 л.д. 157);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.03.2014, из которого следует, что у Ч.а И.А. имелись следующие телесные повреждения:

А- двусторонний перелом нижней челюсти. Данное телесное повреждение причинено в результате удара твердым тупым предметом, возможно, незадолго до момента госпитализации. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

Б- укушенные раны левого предплечья (1), левого плеча (1) и левой голени (1). Данные повреждения, возможно, могли быть получены при укусе животного (собака) и в срок незадолго до момента обращения в СМП. Данные повреждении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

В - множественные (без указания количества) ссадины и гематомы в области лица и черепа (без указания точной локализации, размеров, форм и цвета). Данные телесные повреждения причинены в результате ударов твёрдыми предметами, либо при соударении о таковые. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительней стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить достоверно давность, по имеющемуся описанию не возможно, при этом не исключено в срок, как указано в описательной части постановления.

2. Имеющийся рубец после операции-остеосинтез нижней челюсти, расположен в подчелюстной области (на 1 см ниже края нижней челюсти ), т.е. расположен ниже области лица, поэтому ответить на вопрос № 4 данного постановления невозможно.

3. Однозначно определить количество травмирующих воздействий не возможно, т.к. не указано количество «ссадин и гематом в области лица и черепа». Исключив из общего количества данные повреждения потерпевшему были причинены не менее 1-го удара твердым тупым предметом в область лица и не менее 3-х укусов животными (собакой).

4. Получение всех описанных телесных повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (том 1 л.д. 187-192);

- копией приказа № 79л/с от 26.08.2013, о назначении Ч.а И.А. на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД России по г. Артема (том 1 л.д. 135).

Кроме того, судом изучены:

- приговор суда от года, из которого следует, что Б. М.В. и Б. Р.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и им назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев и 3 года 1 месяц лишения свободы соответственно (том 2 л.д. 173-198);

- приговор суда от года, из которого следует, что Е. А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 160-172);

- копия поручения по уголовному делу о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств исчезновения Т. А.С., круга его общения и обеспечение явки лиц, указанных в поручении, на допрос (том 1 л.д. 124).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Дмитриева В.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Дмитриева В.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ч.а И.В., свидетелей Р. О.А., Е.ой Е.О., П. О.А., З.а Я.П., З. К.Ю., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч.а И.В., свидетелей Р. О.А., Е.ой Е.О., П. О.А., З.а Я.П., З. К.Ю., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Дмитриева потерпевшего и свидетелей не имеется. Потерпевшей и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд критически относится к показаниями подсудимого Дмитриева В.В., оглашенные в судебном заседании, поскольку они не согласуются с доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия подсудимый Дмитриев В.В. признал вину в полном объеме.

Так же, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», который подтверждается показаниями потерпевшего Ч.а И.В., свидетелей Р. О.А., П. О.А., З. К.Ю., являющиеся непосредственными очевидцами указанного преступления, и подтверждающие факт нанесения Дмитриевым В.В. совместно с Е. А.О., Б. М. В. и Б. Р.П. руками и ногами телесных повреждений потерпевшему Ч.у И.А. в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей; показаниями свидетеля З. Я.П., который подтвердил наличие у Ч.а И.А. телесных повреждений

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии у Дмитриева В.В., преступного умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 347, подтвердившей наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде множественных ссадин и гематом в области лица и черепа, двустороннего перелома нижней челюсти, а также, согласуются с протоколом осмотра места происшествия – подъезда дома № по ул. в г. Артеме, в ходе которого на лестничной площадке первого этажа обнаружены пятна бурого цвета, а также обнаружена и изъята пуговица, осмотренная и опознанная потерпевшим Ч. И.А., как принадлежащая ему и утраченная 09.12.2013 года в указанном подъезде в результате его избиения.

Также подтверждается, что потерпевший Ч. И.А. находился при исполнении им своих должностных обязанностей, и прибыл по указанному адресу в связи с исполнением поручения следователя Г. Е.А. о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, что подтверждено копией поручения по уголовному делу о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств исчезновения Т. А.С., круга его общения и обеспечение явки лиц, указанных в поручении, на допрос (том 1 л.д. 124) и приказом о назначении Ч.а И.А. на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД России по г. Артему (том 1 л.д. 135), которыми подтверждаются полномочия Ч.а И.А., как представителя власти, законность его требований, законность его нахождения на месте совершения преступления.

Дмитриеву В.В. достоверно было известно, что он применяет насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего Ч.а А.О., который пояснил Дмитриеву В.В., Е.у А.О., Б.у М.В. и Б.у Р.П., встретившись с ними на лестничной площадке, представился им сотрудником полиции. Об этом свидетельствуют показания свидетеля П. О.А., которая показала, что Дмитриев В.В., Е. А.О., Б. М.В. и Б. Р.П. вышли из квартиры Дмитриева В.В. после того, как позвонила мать Е.а А.О. и сообщила, что к ним в квартиру поднимаются сотрудники полиции, о чем Е. А.О. сообщил своим друзьям, а также о том, что П. О.А. слышала, как Е. А.О. в грубой форме закричал что ему тут нужно : «Что тебе здесь «мент» надо», и затем увидела, что Дмитриев В.В., Е. А.О., Б. М.В. и Б. Р.П. совместно избивают парня. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Р. О.А., которая показала, что в процессе избиения потерпевшего, она кричала, что избивают сотрудника полиции, а после сообщила своей дочери Е.ой Е.О. о том, что Дмитриев В.В., Е. А.О., Б. М.В. и Б. Р.П. избили сотрудника полиции. Также, показаниями свидетеля З.а Я.П., которому Ч. И.В. в тот же день рассказал, что представился данным парням в подъезде, в том числе Дмитриеву В.В. о том, что он является сотрудником полиции, и о цели своего визита в данном подъезде.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Дмитриева В.В. по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Дмитриева В.В. виновным.

Таким образом, действия Дмитриева В. В. следует квалифицировать по ст. 318 ч. 2 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

При определении меры наказания Дмитриеву В.В. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступления Дмитриев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дмитриеву В.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Дмитриеву В.В. на менее тяжкое.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против порядка управления; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Дмитриева В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание, что Дмитриев В.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ меру наказания ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дмитриеву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись