Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2023 от 16.10.2023

К делу № 2-3477/2023

УИД 78RS0019-01-2023-005500-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лазаревское, гор. Сочи                                    09 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

    Председательствующего, судьи                     Чехутской Н.П.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Голдберг Марии Петровне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Голдберг М.П. (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 751 132 рублей, из которых 126 500 рублей – задолженность за тариф, 415 020 рублей – задолженность пени на тариф, 20 800 рублей – задолженность за оборудование, 136 032 рублей – задолженность пени на оборудование, 7 000 рублей – задолженность за фискальный накопитель, 45 780 рублей – задолженность пени фискального накопителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 711 рублей.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ФИО7» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым общество обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных обществом услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждено актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Ответчик свои обязательств по договору не выполнил надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ООО «ФИО7» (ИНН номер) и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым общество обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных обществом услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждено актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ответчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования: <данные изъяты> мобильная касса без ФН (<данные изъяты> без ФН 1 шт. 10 900 рублей; <данные изъяты> 1 шт. 9900; фискальный накопитель «<данные изъяты>» 15 мес. 1 шт. 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от ответчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «ФИО7» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № номер от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 751 132 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 126 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 415 020 рублей; сумма задолженности за оборудование в размере 20 800 рублей; сумма задолженности пени на оборудование в размере 136 032 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 45 780 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в связи с чем утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказания услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме, и предусматривает нормы статьи п. 3, ч. 3, ст. 125 ГПК РФ, а именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Указанный расчет суд признает арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора и требованиям материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 10 711 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования иска публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Голдберг (Сапожниковой) Марии Петровне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить.

Взыскать с Голдберг (Сапожниковой) Марии Петровны в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ИНН номер сумму задолженности в размере 751 132 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 126 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 415 020 рублей; сумма задолженности за оборудование в размере 20 800 рублей; сумма задолженности пени на оборудование в размере 136 032 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 45 780 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 711 рублей, а всего взыскать 761 843 (семьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок три) рубля.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Чехутская Н.П.