Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5901/2023 от 16.11.2023

УИД 74RS0021-01-2023-001244-15

Дело № 2-5901/2023            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2023 года    г. Челябинск    

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Кирееву ВА о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Кирееву В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО «АСКО» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ЕЕЕ № №, сроком действия с 15.05.2017 г. по 14.05.2018 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 на случай причинения вреда третьим лицам. 21.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Киреев В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер № нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота гос ном № под управлением Дуракова А.П., собственником которого является <данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения. Автомобиль Тойота застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению ИП Саляева С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 630044 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 630044 руб. и обратилось к истцу с требованием о возмещении 152590,40 руб. Истец произвело выплату страхового возмещения в сумме 152590,40 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб 152590,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4252 руб., почтовые расходы. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что между ПАО «АСКО» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ЕЕЕ № №, сроком действия с 15.05.2017 г. по 14.05.2018 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 на случай причинения вреда третьим лицам.

21.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Киреев В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер № нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота гос ном № под управлением Дуракова А.П., собственником которого является <данные изъяты>». Указанные обстоятельства установлены административным материалом.

В результате ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения, собственник ООО «Метсо» обратился в СПАО «Ингосстрах», с которым был заключен договор КАСКО, за страховым возмещением. Согласно заключению ИП Саляева С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составил 630044 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 630044 руб.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона - если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2018 г., и причинения ущерба автомобилям второго участника ДТП – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилям третьего лица в результате указанного ДТП, возмещен истцом в полном объеме, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании выплаченного им убытка в порядке регресса с ответчика в размере 152590,40 руб. как с собственника автомобиля, виновного в ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4252 руб., почтовые расходы 372,04 руб. Поскольку данные суммы понесены фактически, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, заявленные суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешения требования о взыскании процентов с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по оплате ущерба в размере 152590,40 рублей возникло у ответчика в силу закона ( ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 152590,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4252 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Киреева ВА, паспорт РФ № в пользу ПАО «АСКО» ИНН № убытки в размере 152590,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4252 руб., почтовые расходы 372,04 руб.

Взыскать с Киреева ВА в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 г.